Решение № 2-3353/2017 2-3353/2017~М-2603/2017 М-2603/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-3353/2017

Дело № 2-3353/2017


Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шепелеве С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 действующей на основании доверенности от 15 сентября 2016 года № 0611/29/63-16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее по тексту – СРОО «ЦЗПП») обратилась в суд в интересах ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту - ПАО «Ростелеком», ответчик) о защите прав потребителей.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то, что <Дата> в СРОО «ЦЗПП» обратился потребитель ФИО2 с просьбой подать исковое заявление в его интересах. ФИО2 пояснил, что им было получено уведомление об имеющейся у него перед ПАО «Ростелеком» задолженности за оказанные услуги в размере <№> руб. <№> коп. по состоянию на <Дата>. ФИО2 пояснил, что заявку на заключение договора с ПАО «Ростелеком» не отправлял, предложение заключить договор не получал, договор на оказание услуг не подписывал, договорных взаимоотношений с ПАО «Ростелеком» не имеет, в связи с чем просит аннулировать его задолженность в размере <№> руб. <№> коп. и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя (СРОО «ЦЗПП») в размере <№> руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель СРОО «ЦЗПП» не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» - общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что <Дата> в СРОО «ЦЗПП» обратился потребитель ФИО2 с просьбой подать исковое заявление в его интересах. ФИО2 пояснил, что им было получено уведомление об имеющейся у него перед ПАО «Ростелеком» задолженности за оказанные услуги в размере <№> руб. <№> коп. по состоянию на <Дата>. ФИО2 пояснил, что заявку на заключение договора с ПАО «Ростелеком» не отправлял, предложение заключить договор не получал, договор на оказание услуг не подписывал, договорных взаимоотношений с ПАО «Ростелеком» не имеет, в связи с чем просит аннулировать его задолженность в размере <№> руб. <№> коп. и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя (СРОО «ЦЗПП») в размере <№> руб.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях установлены Федеральным законом «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года, которым определены полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В соответствии со ст. 44 ФЗ « О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с Федеральным законом "О связи" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации 10.09.2007 года постановлением № 575 утвердило Правила оказания телематических услуг связи (далее Правила), которые регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

П.п. 16 и 17 Правил предусмотрено, что телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора. Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ в письменной форме сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Из материалов дела следует, что <Дата> между ПАО «Ростелеком» (Продавец) и ФИО2 (Абонент) заключен договор об оказании услуг связи <№>, согласно которому Продавец обязан оказывать Абоненту услуги интернет и интерактивное телевидение в составе пакета «<данные изъяты>», а Абонент обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги связи.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С <Дата> года ФИО2, пользовался услугами связи, осуществлял оплату услуг связи, тем самым подтверждая свое согласие на пользование услугами связи.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.П. <№> договора об оказании услуг связи <№> от <Дата> предусмотрено, что во всем, что не урегулировано настоящим договором, Абонент и ОАО «Ростелеком», руководствуются Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися приложением к Договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом «О связи» и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения. Правила оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» размещены на сайте ОАО «Ростелеком» по aflpecy:<данные изъяты>, а также в центрах продаж и обслуживания.

В данном случае, Абонент заключил договор об оказании услуг связи путем присоединения к Правилам оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, размещенным на официальном сайте ОАО «Ростелеком».

Договор об оказании услуг связи <№> от <Дата> расторгнут в одностороннем порядке ПАО «Ростелеком» в <Дата> г.

Согласно п. 6 Правил для пользования телематическими услугами связи абонент и (или) пользователь обязаны применять пользовательское (оконечное) оборудование, соответствующее установленным требованиям.

Обязанность по предоставлению пользовательского (оконечного) оборудования и абонентского терминала возлагается на абонента и (или) пользователя, если иное не предусмотрено договором.

Для пользования услугами интернет и интерактивного телевидения ФИО2 приобретены:

телевизионная IPTV-приставка <данные изъяты> по договору <№> купли-продажи абонентского оборудования в рассрочку от <Дата>;

абонентский роутер <данные изъяты> по договору <№> купли-продажи абонентского оборудования в рассрочку от <Дата>.

Данное оборудование принято ФИО2 и установлено в принадлежащем ему жилом помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес> подключено для получения услуг связи.

В силу статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

В соответствии с частью 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В период оказания услуг абонент неоднократно, а именно: <Дата>; <Дата>; <Дата> с телефонного номера <№>, принадлежащего ФИО2, обращался в службу технической поддержки ПАО «Ростелеком».

Тем самым подтверждается факт пользования ФИО2 услугами, оказываемыми ПАО «Ростелеком».

<Дата> ФИО2 обратился в ПАО «Ростелеком» по вопросу возврата абонентского оборудования, в связи с чем, <Дата> ему был подготовлен ответ <№>, из которого следует, что условиями оператора связи не предусмотрена обязанность выкупа у Абонента оборудования, бывшего у него в употреблении.

Задолженность в размере <№> руб. <№> коп. образовалась на лицевом счете ФИО2 в связи с тем, что им не была произведена оплата за оказанные ему услуги связи в размере <№> руб. <№> коп. и полученное оборудование в сумме <№> руб.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи ФИО2 на договоре <№> от <Дата>

Судом в заявленном ходатайстве было отказано, по тем основаниям, что представителями ответчика не оспаривался тот факт, что физически исполненная на договоре подпись отличается от подписи ФИО2, однако считают, что довод истца о том, что договор об оказании услуг связи и договор купли-продажи оборудования он не подписывал, можно рассматриваться лишь как несоблюдение сторонами простой письменной формы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Подтверждением факта состоявшейся сделки по передаче оборудования в <Дата> года является претензия ФИО2 от <Дата>, в которой он указывает, что оборудование находится у него, и что при заключении договора его не ознакомили с условиями рассрочки. Следовательно, сам факт получения оборудования ФИО2 и возможность заключения договора не оспаривается.

Кроме того, признание договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных ФИО2 результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Возврат оказанных услуг невозможен.

Кроме того, ФИО2 с <Дата> года по <Дата> года пользовался услугами связи «Интернет» и «Интерактивное телевидение», что возможно только с использованием оконечного оборудования - абонентского роутера и телевизионной приставки.

Аппаратурой учета объема потребленного трафика ПАО «Ростелеком» за период пользования ФИО2 услугами связи зафиксировано получение большого объема трафика, что подтверждается скрин-шотами из программы АСР «Старт», используемой ПАО «Ростелеком» для расчетов с потребителями услуг связи.

В соответствии с п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета за предоставленные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услуг связи договора об оказании услуг связи.

С учетом названных норм, расшифровка (детализация) соединений является надлежащим доказательством оказания услуг связи.

Ответчиком в материалы дела представлены расшифровки (детализация) соединений оказанных ФИО2 При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг от него не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон. Факт и объем оказания услуг связи подтверждается выпиской из лицевого счета Абонента, полученной с помощью автоматизированной системы расчетов, применяемой ОАО "Ростелеком". Объем потребляемых ФИО2 услуг в спорный период зафиксирован, обработан и отражен автоматизированной системой расчетов.

Кроме того, ФИО2 неоднократно обращался в службу технической поддержки ПАО «Ростелеком» по различным вопросам, в том числе и по вопросу неработы Интернет и Телевидения, что подтверждается скрин-шотами карточек обращения, в которых зафиксированы данные звонившего: номер телефона, фамилия имя отчество, место проживания, суть обращения. В каждом обращении зафиксирован номер телефона, с которого произведен звонок. Несколько заявок поступило с номера мобильного телефона <№>, который указан ФИО2 как контактный в претензии от <Дата>. Несколько заявок поступило с номера телефона <***>)<№>, который установлен по адресу: г. Саратов, <адрес>, т.е. по месту регистрации ФИО2 и по месту установки оборудования и подключения услуг связи.

Более того, ФИО2 производил оплату на свой лицевой счет, тем самым подтверждая свое согласие с условиями сделки.

Оплата производилась путем внесения денежных средств через ЕСПП на лицевой счет <№> (новый л/с <№>) абонента ФИО2 несколькими платежами: <Дата> в размере <№> руб., <Дата> в размере <№> руб., <Дата> в размере <№> руб., <Дата> в размере <№> руб., <Дата> в размере <№> руб., <Дата> в размере <№> руб., <Дата> в размере <№> руб., <Дата> в размере <№> руб., <Дата> в размере <№> руб., <Дата> в размере <№> руб.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства: копия претензии, скрин-шоты объема полученного трафика, произведенных оплат, карточек обращений в службу технической поддержки, подтверждают факт состоявшейся сделки между ПАО «Ростелеком» и ФИО2, а соответственно и оплаты оказанных услуг.

Ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт выполнения одной стороной работ (оказание услуг) и их принятие другой стороной.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ПАО «Ростелеком» об аннулировании суммы задолженности в размере <№> руб. <№> коп.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований об аннулировании суммы задолженности в размере <№> руб. <№> коп. ФИО2 отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании представительских расходов в размере <№> руб. по договору поручения от <Дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Судья Н.Г. Седова