Решение № 2-1439/2019 2-1439/2019~М-1122/2019 М-1122/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1439/2019

Дело № 2-1439/2019 64RS0004-01-2019-001332-62


Решение

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <***> от 23.12.2015 в сумме 686427 руб. 14 коп, в том числе: основной долг – 619475 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом за период с 24.06.2016 по 18.04.2019 в сумме 57058 руб. 01 коп., штраф за просрочку за период с 26.07.2016 по 18.04.2019 в сумме 6750 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга за период с 24.06.2016 по 18.04.2019 в сумме 2428 руб. 58 коп., а также начиная с 19.04.2019 по день исполнения обязательства, рассчитанной по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 15,5% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество дней в году; пени за несвоевременную уплату процентов за период с 24.06.2016 по 18.04.2019 в сумме 715 руб. 47 коп., а начиная с 19.04.2019 по день исполнения обязательства, рассчитанной по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 15,5% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество дней в году; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16064 руб. 27 коп.; обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью *кв.м, с кадастровым номером: *, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 838 105 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что 23.12.2015 между заемщиком ФИО2 и Банком заключен кредитный договор № <***>, по его условиям ответчику был предоставлен ипотечный заем в размере 1090 000 руб., срок возврата займа – 23.12.2030, процентная ставка по кредиту – 15,5% годовых. Цель кредита – для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: *. Для учета и возврата кредитных ресурсов заемщику открыт ссудный счет 45507810252200001144.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером № 2851 от 23.12.2015, выдача кредита произведена безналичным путем зачисления средств на текущий счет заемщика 40817810255200002870, открытый в Банке.

Начиная с 24.06.2016 ФИО2 перестал исполнять свои обязательства по возврате кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей. 19.02.2019 Банк направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, претензия оставлена без исполнения. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога вышеуказанной недвижимости, ипотека возникла в силу закона, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2015.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования по вышеуказанным основаниям, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества с учетом экспертного заключения.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался судом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации. Заказное письмо возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой ответчика за его получением.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик отказался от получения судебного извещения, и признаёт его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.12.2015 между заемщиком ФИО2 и Банком заключен кредитный договор № <***>, по его условиям ответчику был предоставлен ипотечный заем в размере 1090 000 руб. на срок до 23.12.2030, под 15,5% годовых (при выполнении условий о непрерывном страховании жизни и здоровья заемщика на протяжении всего периода страхования, в противном случае процентная ставка составляет 19%), для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: * (л.д. *).

Для учета и возврата кредитных ресурсов заемщику открыт ссудный счет 45507810252200001144, что усматривается из содержания кредитного договора.

Выдача кредита произведена безналичным путем зачисления средств на текущий счет заемщика 40817810255200002870, открытый в Банке что подтверждается банковским ордером № 2851 от 23.12.2015 (л.д. 26).

Ответчик ФИО2 с 24.06.2016 прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей, что следует из содержания выписке по лицевому счету № <***> (л.д. 27-29).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 18.04.2019 составляет 686427 руб. 14 коп, в том числе: основной долг – 619475 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом за период с 24.06.2016 по 18.04.2019 в сумме 57058 руб. 01 коп., штраф за просрочку за период с 26.07.2016 по 18.04.2019 в сумме 6750 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга за период с 24.06.2016 по 18.04.2019 в сумме 2428 руб. 58 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за период с 24.06.2016 по 18.04.2019 в сумме 715 руб. 47 коп. (л.д. *).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом верным.

19.02.2019 Банк направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, претензия оставлена без исполнения, задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. *).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога вышеуказанной недвижимости, ипотека возникла в силу закона.

Указанное жилое помещение было приобретено в собственности ответчика по договору купли-продажи, заключенному 23.12.2015 между продавцами * и покупателем ФИО2, право собственности к ответчику перешло 28.12.2015 (л.д. *).

Из содержания брачного договора серии 64 АА № 1675341 (л.д.*) следует, что спорная квартира является личным имуществом ответчика.

В настоящее время право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком ФИО2 (л.д. *).

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, изъятого из оборота.

Из положений ст.ст. 348, 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений относительно требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и относительно его стоимости.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из заключения судебной оценочной экспертизы № 98 от 10.06.2019 (л.д. 89-105) следует, что рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: *; составляет 774000 руб. З

Заключение экспертизы сторонами не оспаривалось, выводы научно обоснованы, сомнений в правильности у суда не вызывают, заключение выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж в области экспертной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *, кв. 31, с установлением начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества в размере 619200 руб.: 774000 руб. * 80%.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 16064 руб. 27 коп., по оплате судебной экспертизы в сумме 10640 руб.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ФИО2, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № <***> от 23.12.2015 в сумме 686427 руб. 14 коп, в том числе: основной долг – 619475 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом за период с 24.06.2016 по 18.04.2019 в сумме 57058 руб. 01 коп., штраф за просрочку за период с 26.07.2016 по 18.04.2019 в сумме 6750 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга за период с 24.06.2016 по 18.04.2019 в сумме 2428 руб. 58 коп., а также начиная с 19.04.2019 по день исполнения обязательства, рассчитанной по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 15,5% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество дней в году; пени за несвоевременную уплату процентов за период с 24.06.2016 по 18.04.2019 в сумме 715 руб. 47 коп., а начиная с 19.04.2019 по день исполнения обязательства, рассчитанной по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 15,5% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество дней в году; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16064 руб. 27 коп., по оплате судебной экспертизы в сумме 10640 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью * кв.м, с кадастровым номером: *, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 619200 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2019.

Судья И.А. Курцева