Решение № 2-525/2025 2-525/2025~М-108/2025 М-108/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-525/2025

Дело № 2-525/2025

УИД 33RS0017-01-2025-000197-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при помощнике судьи Масловой Т.В.,

с участием представителя истца - адвоката Алешиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области о сохранении в перепланированном виде квартиры с кадастровым номером NN, расположенной по адресу: <...>-а, <...>, в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указала, что ей на основании договора социального найма жилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 44,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>-а, <...>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО БТИ Межрайонный отдел NN был сделан технический паспорт жилого помещения (квартиры) NN в <...>-а по <...>, инвентарный NN. Экспликация площади квартиры показала общую площадь 44,3 кв.м. и перепланировку в ней без соответствующего согласования. Данная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, поскольку не создает угрозу их жизни или здоровью.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел NN ООО «Бюро технической инвентаризации», Управление Росреестра по Владимирской области.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Алешина О.В. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Указала, что в спорной квартире был произведен демонтаж перегородки между ванной и туалетом и объединении этих помещений в одно. Дополнительно пояснила, что в просительной части искового заявления допущена описка, поскольку технический паспорт спорного жилого помещения был сделан ДД.ММ.ГГГГ Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>-а, <...>, в перепланированном состоянии, в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Собинского муниципального округа Владимирской области в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц Межрайонного отдела NN ООО «Бюро технической инвентаризации», Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Владимирской области просил рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ФИО1 - адвоката Алешиной О.В., судом вынесено определение о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - адвоката Алешиной О.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <...> передала ФИО1 в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <...>-а, <...>, общей площадью 44,5 кв.м /л.д. 9-10/.

Муниципальное образование г. Собинка преобразовано путем объединения в новое муниципальное образование - Собинский муниципальный округ и в настоящее время не существует.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>-а, <...>, площадью 44,5 кв.м, указано, что собственником квартиры является муниципальное образование <...> /л.д. 20/.

Как указано в техническом паспорте <...>-а по <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанной квартиры составляет 44,3 кв.м, жилая площадь - 28,9 кв.м. В техническом паспорте есть отметка об отсутствии разрешения на перепланировку санузла /л.д. 13-14/.

Согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка (между ванной и туалетом демонтирована перегородка) жилого помещения в многоквартирном доме, расположенная по адресу: <...>-а, <...>, соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных нормам и правил. Данная перепланировка не привела к нарушению прочности или разрушению конструкций здания, нарушению в работе инженерного оборудования в доме. Общая площадь данного жилого помещения после проведенной перепланировки составляет 44,3 кв.м и соответствует данным технического паспорта жилого помещения, составленного ООО БТИ Межрайонный отдел NN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 63-86/.

Суд приходит к выводу о необходимости сохранения квартиры в перепланированном состоянии с учетом проведенных вышеуказанных работ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия NN) к администрации Собинского муниципального округа <...> (ИНН NN о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером NN, расположенную по адресу: <...>-а, <...>, в перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова

Решение суда принято в окончательной форме 22 августа 2025 г.