Решение № 2-4824/2017 2-4824/2017~М-2415/2017 М-2415/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4824/2017

копия № 2-4824/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Чайкуне И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя - участника долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что на основании договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцам <адрес> составе жилого <адрес> квартале жилых домов со встроено-пристроенными помещениями социально-бытового и торгового назначения в IX микрорайоне «Пашенный» в <адрес>. Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства с нарушением предусмотренных договором сроков. Истцы неоднократно обращались к ответчику с претензиями, однако до настоящего времени требования истцов не исполнены.

Просят расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Зодчий» и истцами, в связи с существенным нарушением условий соглашения, взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 509 601,42 рублей, расходы, компенсацию морального вреда, штраф.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставили соответствующее заявление.

Представитель истцов ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил уменьшить сумму неустойки, размер компенсации морального вреда, штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО «Колизей инвест холдинг», ООО «Горизонт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» и ООО «ПромИнвест» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес> квартале жилых домов со встроено-пристроенными помещениями социально-бытового и торгового назначения в IX микрорайоне «Пашенный» в <адрес>. Ориентировочный срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромИнвест» и ООО «Вланж Плюс» заключен договор уступки права (требования) объекта долевого строительства – 2-комнатной <адрес>, общей площадью 56,57 кв.м., в составе жилого <адрес> квартале жилых домов со встроено-пристроенными помещениями социально-бытового и торгового назначения в IX микрорайоне «Пашенный» в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 24:50:07:00142:209 по адресу <адрес>,22,24,26,28.

15.01.2015г. между ООО «Вланж Плюс» и истцами заключен договор уступки права (требования) объекта долевого строительства – 2-комнатной <адрес>, общей площадью 56,57 кв.м., в составе жилого <адрес> квартале жилых домов со встроено-пристроенными помещениями социально-бытового и торгового назначения в IX микрорайоне «Пашенный» в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 24:50:07:00142:209 по адресу <адрес>,22,24,26,28.

По условиям договора срок сдачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Зодчий» заключено соглашение, согласно которому сумма выплат за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. по несвоевременной передаче объекта долевого строительства составила 195 000 рублей. Выплата неустойки производится путем перевода денежных средств ежемесячно по 20 000 рублей, начиная с марта 2017 года.

Документов, подтверждающих оплату истцам денежных средств в установленный соглашением срок материалы дела не содержат. Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что выплата не производилась.

В связи с тем, что условия соглашения относительно срока компенсационной выплаты ответчиком нарушены, суд считает возможным удовлетворить требование истцов в части расторжения данного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в предусмотренный договором срок жилое помещение истцам не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, в связи с чем, у истцов возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 509601 рубль 42 копейки из расчета (2828500 руб.*75*11%/150)+ (2828500*97*10,5%/150)+ (2828500*87*10%/150).

Суд соглашается с расчетом истцов, и полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что заявленная истцами к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства (259 дней), характер последствий неисполнения обязательства, размер суммы заявленной штрафной санкции, по отношению к цене договора долевого участия, позицию стороны ответчика пытавшегося мирно урегулировать спор, а также принимая во внимание, что истцами не представлено суду доказательств несения ими каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 180 000 рублей, по 90 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Долевой порядок взыскания неустойки определен судом на основании наличия общей совместной собственности истцов на объект недвижимости, с учетом того, что доли супругов предполагаются равными.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей на получение товара (результата работ) надлежащего качества, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 2 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, в размере 90 000 рублей, по 45 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Вместе с тем, с учетом категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, работы представителя по делу, размер расходов заявленный истцами ко взысканию судом признается несоразмерным, в связи с чем, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 рублей (5900 рублей +300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о защите прав потребителя - участника долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от 25.01.2017 года, заключенное между ООО «Зодчий» и ФИО3, ФИО6.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, штраф – 45 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в пользу ФИО6 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, штраф – 40 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» - госпошлину в доход местного бюджета в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 декабря 2017г.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина