Решение № 2-6499/2019 2-6499/2019~М-4800/2019 М-4800/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-6499/2019

Дело № 2-6499/2019

16RS0042-03-2019-004793-17


Решение

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

секретаря судебного заседания Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, указав, что 06.06.2011 между акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности в размере 20 000 рублей. Ответчик ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласился с ними и обязался выполнять. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на 23.04.2015 составляет 149 548 рублей 68 копеек. Между акционерным обществом «Связной Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым акционерное общество «Связной Банк» уступило истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 149 48 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 190 рублей 97 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражение, где иск не признает, просит применить сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По делу установлено, что 06.06.2011 между акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности в размере 20 000 рублей. Ответчик ознакомился и согласился с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном погашении обязательного платежа предусмотрено взимание банком неустойки.

23.04.2015 между АО «Связной Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым акционерное общество «Связной Банк» уступило истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно представленной истцом справке о задолженности размер задолженности ответчика составляет 149 548 рублей 68 копеек, включая основной долг - 79 872 рубля 86 копеек, задолженность по процентам - 66 825 рублей 82 копейки, комиссии – 600 рублей, штрафы – 2 590 рублей.

В 23.04.2015 году истец в адрес заемщика направлялось заключительное требование о погашении задолженности в сумме 149 548 рублей 68 копеек, при этом был установлен срок – в течении 30 дней.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание досрочное истребование Банком кредитной задолженности, именно с окончания срока исполнения требования о погашении задолженности 24.05.2015 следует исчислять срок исковой давности, так как именно в этот день истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил и его права нарушены и с этой даты у истца возникло право на истребования кредитной задолженности. Исходя из срока давности 3 года, он истек по предъявленным требованиям 24.05.2018, в то время как заявление о выдаче судебного приказа предъявлено мировому судье лишь в январе 2018 года, 14 февраля 2018 года судебный приказ отмене. Истец обратился в суд с настоящим иском 06.05.2019 года, то есть по истечению трехлетнего срока давности.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись