Решение № 2-1201/2017 2-1201/2017~М-1025/2017 М-1025/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1201/2017

Дело № 2-1201/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Белинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Хакасский муниципальный банк" о признании права собственности на денежные средства, хранящиеся в ООО "Хакасский муниципальный банк" на счетах, принадлежащих ГВП, умершему ***.

Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2016 года истец ФИО1 сняла со своего счета в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 402 794,17 руб., из которых 400 000 руб. 25.10.2016 передала на хранение своему сыну ГВП В конце 2016 года состояние здоровья ГВП резко ухудшилось, в результате чего *** он умер. Супруга умершего – ФИО4 пояснила, что незадолго до смерти ГВП положил переданные ему денежные средства на расчетный счет в банке. После обращения к нотариусу ФИО1 стало известно, что у ГВП имеется счет в ООО «Хакасский муниципальный банк» на сумму 150 000 руб. Истец обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО1 стало известно, что переданные ее сыну денежные средства 11.01.2017 внесены ГВП на счет в ООО «Хакасский муниципальный банк», где и хранятся в настоящее время.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16.06.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), требования поддержали по вышеизложенным основаниям, просили признать за истцом право собственности на денежные средства в размере 400 000 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что спорные денежные средства принадлежали наследодателю ГВП, умершему ***; о том, что данные сбережения были переданы наследодателю истцом ФИО1, ответчикам ничего не известно.

Представитель ООО "Хакасский муниципальный банк", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Хакасский муниципальный банк».

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ правом на обращение в суд обладает лицо, чьи права, свободы и законные интересы нарушены либо оспариваются иными лицами.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о рождении ***, свидетельства о смерти *** и материалов наследственного дела *** следует, что наследниками к имуществу, принадлежащему наследодателю ГВП, являются в равных долях каждый мать умершего ФИО1, жена ФИО2, дочь ФИО3

Согласно информации ООО "Хакасский муниципальный банк" от 17.04.2017 № 04/1451 в ООО "Хакасский муниципальный банк" установлено наличие двух счетов, принадлежащих ГВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с остатками денежных средств в размере 11,26 руб. и 550 000 руб.

По иску о признании права собственности истец должен представить доказательства принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ наличные деньги и безналичные денежные средства относятся к объектам гражданских прав, при этом деньги (как наличные, так и безналичные) не относятся к индивидуально-определенным вещам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства того, что находящиеся на счетах ГВП, открытых в ООО «Хакасский муниципальный банк», денежные средства в сумме 400 000 руб. являются именно теми денежными средствами, которые были переданы ФИО1 ГВП в октябре 2016 года.

Кроме того, отсутствуют в материалах дела и допустимые доказательства того, что истец передавала своему сыну указанные выше денежные средства на хранение.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сумма денежных средств, о передаче которых на хранение заявляет истец, превышает указанные выше пределы, следовательно, договор хранения между ФИО1 и ГВП подлежал заключению в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, устные объяснения ФИО1 и иных участвующих в деле лиц, в том числе изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, являются недопустимыми доказательствами и не могут подтверждать факт заключения договора хранения денежных средств в сумме 400 000 руб. между ФИО1 и ГВП и, соответственно, не подтверждают принадлежность находящихся на банковских счетах ГВП денежных средств истцу ФИО1

Согласно п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Указанные выше документы, свидетельствующие о соблюдении письменной формы договора хранения, истцом в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорные денежные средства в размере 400 000 руб. по заявленным истцом основаниям удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на денежные средства в размере 400 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 10.07.2017.