Постановление № 1-102/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-102/2019

Уголовное дело №1-102/2019

(УИД:28RS0012-01-2019-000315-97)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Магдагачи 03 июня 2019 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре Моисеенко Е.А.,

с участием:

заместителя прокурора Магдагачинского района Афанасова В.С.,

следователя СО ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <адрес> ФИО4 (средняя заработная плата в месяц 30000 - 40000 рублей), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО2 находясь в помещении Тыгдинского пункта полиции ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области, по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и законных прав и интересов граждан, понимая, что сообщаемые им сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 00 минут, неустановленное лицо угнало автомобиль «Toyota Марк 2» с государственным регистрационным знаком: №, принадлежащий ФИО2, не соответствует действительности и носят ложный характер, понимая то, что подачей заявления в ОМВД России по Магдагачинскому району он нарушает нормальную работу правоохранительных органов, занимающихся проверкой его заведомо ложного сообщения о совершенном преступлении, которое может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, будучи предупрежденным сотрудником полиции ОМВД России по Магдагачинскому району об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, подал в Тыгдинский пункт полиции ОМВД России по Магдагачинскому району, расположенному по адресу: <адрес>, заявление, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заведомо ложно указал о том, что он просит привлечь лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило угон автомобиля «Toyota Марк 2» с государственным регистрационным знаком: № принадлежащего заявителю, то есть заведомо ложно сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, что относится к преступлению средней тяжести.

Органами предварительного расследования деяние ФИО2 квалифицировано по ч.1 ст.306 УК Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Следователь СО ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области ФИО1, с согласия Врио начальника СО ОМВД России по Магдагачинскому району обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, которые подробно изложены в представленном ей письменном постановлении.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области ФИО1 поддержала ходатайство в полном объеме.

Обвиняемый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем представил письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела с назначением уголовного штрафа ему разъяснены и понятны.

Заместитель прокурора Магдагачинского района Афанасов В.С. считает ходатайство следователя СО ОМВД по Магдагачинскому району Амурской области о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО2 судебного штрафа законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу правовой позиции, нашедшей свое отражение в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 следует, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Исходя из положений ст. 446.2 УПК Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии со ст. 104.4, 104.5 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело и уголовное преследование по настоящем делу, в частности при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что ФИО2 ранее не судим (л.д.109), в связи с чем, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления впервые. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО2, на основании ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что до направления указанного ходатайства в суд ФИО2 в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал стабильные и правдивые показания, полностью загладил вред причиненный преступлением, принеся на планерном совещании при начальнике ОМВД России по Магдагачинскому району свои извинения за содеянное личному составу ОВД. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела (л.д.93).

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК Российской Федерации, ст. 76.2 УК Российской Федерации, обвиняемому ФИО2 разъяснены и понятны, также разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, на основании ч.2 ст. 27 УПК Российской Федерации. Каких-либо возражений от ФИО2 не поступило. Обвиняемый ФИО2 на прекращение в отношении него уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое ФИО2 органами предварительного расследования обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного следователем СО ОМВД России по Магдагачинскому району ходатайства и считает его законным обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании вышеизложенного, суд считает возможным в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Учитывая установленное в судебном заседании материальное (имущественное) положение обвиняемого и его семьи, наличие и размер у ФИО2 постоянного источника дохода, а, следовательно, возможность выплатить судебный штраф, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.97,99,100), а также то, что обвиняемый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.104) – суд считает необходимым установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2- 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ – то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Антонову ФИО9 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначенный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК Амурской области (ОМВД России по Магдагачинскому району, л/с <***>); ИНН/КПП получателя платежа: 2818001015/281801001; Номер счета получателя платежа: 40101810000000010003; наименование банка получателя: отделение Благовещенское г. Благовещенск, БИК 0410112001, ОКТМО 10631151000, КБК 18811630020016000140.

ФИО2 разъясняется необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

ФИО2, разъяснятся, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Р.В. Ищенко