Решение № 2-197/2024 2-197/2024~М-195/2024 М-195/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-197/2024

Дело №2-197/2024

УИД № 34RS0021-01-2024-000325-05

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2024 года ст. Клетская Волгоградская область

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казанковой А.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СОСП по Мурманской области Главного межрайонного (специализированного) управления ФССП России по г. Мурманск к А.А.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л :

СОСП по Мурманской области Главного межрайонного (специализированного) управления ФССП России по г. Мурманск обратилось в суд с иском к А.А.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав в обоснование иска, что в специализированном отделении судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника А.А.А. на сумму 82 020,15 рубля.

Согласно ответу Управления Росреестра по Мурманской области за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок для сельскохозяйственных угодий, площадь 218000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Манойлинское сельское поселение, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по Волгоградской области наложен арест на данный земельный участок. Предварительная стоимость арестованного имущества составляет 300 000 рублей. Иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, зарегистрированного в установленном законом порядке за должником, достаточного для погашения задолженности по сводному исполнительному производству не установлено.

В связи с чем, руководствуясь ст. 278 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий должнику А.А.А. земельный участок для сельскохозяйственных угодий, площадь 218000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Манойлинское сельское поселение, кадастровый №.

Представитель СОСП по Мурманской области Главного межрайонного (специализированного) управления ФССП России по г. Мурманск ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик А.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно материалам дела, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании частей 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 238 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 55, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по МО ФИО2 на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС № 9 по Мурманской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.А.А. о взыскании в пользу МИФНС № 9 по Мурманской области неуплаченных налогов, сборов, пени в размере 40 984,02 рубля (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по МО ФИО3 на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС № 9 по Мурманской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.А.А. о взыскании в пользу МИФНС № 9 по Мурманской области неуплаченных налогов, сборов, пени в размере 41 036,13 рубля (л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по МО ФИО3 исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в сводное исполнительное производство по должнику с номером 17089/21/51021-СД (л.д. 69- оборотная сторона).

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия: направлен запрос в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, запросы в банки, сделаны запросы в ПФР, в Росреестр, в ФНС, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, произведен арест земельного участка, кадастровый №, площадью 218 000,00 кв.м., вынесено постановление о наложении ареста на имущество (л.д. 8-11, 15-16, 42-47, 70-78), однако согласно данным предоставленным судебным приставом-исполнителем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству №-СД за А.А.А. составляет 82 020 рублей 15 копеек.

Из материалов дела следует, что А.А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок: кадастровый номером №, площадью 218 000,00 кв.м., назначение объекта – сельскохозяйственные угодья, расположенный по адресу: <адрес>, Манойлинское сельского поселения. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 300 000 рублей (л.д. 32-34).

Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ и ответу Отделения МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком А.А.А. зарегистрированы: автоприцеп 1994 года выпуска, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, мотоцикл Ява 350, 1988 года выпуска, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, транспортное средство FORD ESCORT, 1985 года выпуска, №, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, транспортное средство Фольсваген пассат, 1990 года выпуска, vin № №, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 42-44, 81). Согласно ответу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о получении выплат застрахованным лицом А.А.А. отсутствуют (л.д. 47).

В связи с выполнением всех мероприятий по розыску имущества должника и не получением данных, способствующих установлению разыскиваемого имущества ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Снежногоску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по МО ФИО4 вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному производству (л.д. 48).

Денежные средства и имущество, необходимые для полного погашения долга у ответчика отсутствуют, что подтверждается реестром электронных запросов предоставленных судебным приставом-исполнителем. Доказательств возможности погашения задолженности по исполнительному производству без обращения взыскания на земельный участок, находящийся у должника на праве собственности за счет иного имущества, ответчиком и его представителями не представлено. Явной несоразмерности размера задолженности и стоимости имущества, в отношении которого заявлены требования, не усматривается.

Таким образом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на имущество должника, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушающим баланс интересов сторон.

Согласно Федеральному закону от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с земельными участками сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком решения суда, на основании которого с него в пользу взыскателя взысканы денежные средства является длительным, сумма задолженности по исполнительному производству является значительной, что свидетельствует о том, что меры принудительного исполнения, принятые в рамках исполнительного производства, в том числе обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не являются достаточными для погашения задолженности имеющейся у должника перед взыскателем.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 34:12:100016:4, не относится к имуществу, на которое, в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может быть обращено взыскание, доказательств погашения в полном объеме задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на принадлежащую ответчику на праве собственности на указанный земельный участок для погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении него.

Суд считает, что в данном случае только так можно достичь справедливого баланса прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве. Какого-либо недопустимого, незаконного и необоснованного вмешательства в осуществление прав ответчиком в таком случае не допускается, в то время как иным образом восстановить нарушенные права взыскателя не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СОСП по Мурманской области Главного межрайонного (специализированного) управления ФССП России по г. Мурманск, адрес: <...>, к А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (паспорт 4706 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Печенгского района Мурманской области) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД, объединенному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов - постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Межрайонной ИФНС № 9 по Мурманской области на принадлежащий на праве собственности А.А.А. земельный участок с кадастровым номером 34:12:100016:4, с назначением объекта: сельскохозяйственные угодья, расположенный по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2024 года.

Председательствующий Е.В. Макарова