Решение № 2А-3484/2017 2А-3484/2017~М-3408/2017 М-3408/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-3484/2017

Дело № 2а-3484/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

с участием прокурора Белякова П.А.

при секретаре Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 21.04.2011 года осужден Московским районным судом г. Калининграда по ст. 30-228 прим. 1 ч. 1, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы и 22.09.2014 года по ст. 30-228 прим. 1 ч. 1, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился 24.06.2016 года из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области. По заявлению начальника ФКУ ИК №13 УФСИН России по Калининградской области решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 01.04.2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет. В отношении ФИО1 были установлены ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства два раза в месяц. 28.06.2016 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», просят установить Шторму В.В. дополнительные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с графиком работ, в ночное время; запретить выезд за пределы территории образования места жительства без разрешения органов ОВД по территориальности; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить посещение развлекательных и увеселительных заведений, где спиртное продается в розлив.

В судебное заседание представитель административного истца ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 99 КАС РФ, представила в суд заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие. Требования, указанные в иске, поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 99 КАС РФ, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против установления дополнительных ограничений не возражает.

Первый заместитель прокурора Калининградской области Беляков П.А. полагал, что имеются законные основания для установления в отношении осужденного ФИО1 дополнительных административных ограничений.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

По ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 21.04.2011 года осужден Московским районным судом г. Калининграда по ст. 30-228 прим. 1 ч. 1, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы и 22.09.2014 года по ст. 30-228 прим. 1 ч. 1, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 освободился 24 июня 2016 года.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 01.04.2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет, и ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства два раза в месяц. Решение суда вступило в законную силу. Административный надзор в отношении административного ответчика действует с 28 июня 2016 года по 24 июня 2024 года.

28 июня 2016 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из характеристики на лицо, состоящее под административным надзором, в отношении ФИО1 следует, что он 28 июня 2016 года был поставлен на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду как лицо, состоящее под административным надзором. С момента постановки на учет по настоящее время ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Привлечение к административной ответственности ФИО1 за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ 24 июля 2017 года, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ 13 января 2017, подтверждается данными ИЦ УМВД России по Калининградской области, постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление в отношении ФИО1, который в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, указанных в административном иске дополнительных административных ограничений необходимо для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 270-273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на основании ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следующие дополнительные административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с графиком работ, в ночное время;

- запретить выезд за пределы территории образования места жительства без разрешения органов ОВД по территориальности;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запретить посещение развлекательных и увеселительных заведений, где спиртное продается в розлив.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы внутренних дел по месту проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2017 года.

Судья: подпись .

Согласовано:

Судья Н.В. Левченко .

.