Решение № 2-850/2021 2-850/2021~М-645/2021 М-645/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-850/2021

Дело №2-850/2021

42RS0023-01-2021-001226-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 7 июля 2021 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коптевой А.Г.

при секретаре Грошевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВВК», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВВК», ПАО «МТС-банк» о защите прав потребителей, просит взыскать с ООО «ВВК» денежные средства, уплаченные по договору оказания медицинских услуг в размере 106 380 руб, неустойку в размере 996,04 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ВВК» был заключен договор об оказании платных медицинских услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать ФИО1 медицинские услуги, а истец - оплатить их в размере 106 380 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату данных услуг за счет кредитных денежных средств, полученных после заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС-Банк». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. Поскольку по настоящее время ответчиком не дан ответ на требование истца, ответчик добровольно не возвращает истцу денежные средства, в суд подано настоящее заявление.

Истец ФИО1 и представитель ФИО4 исковые требования поддержали. Истец суду пояснила, что ей не были оказаны медицинские услуги.

Представитель ответчика ООО «ВВК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.469, а также согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Частью 1 ст.10 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 и 2 ст.12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч.1 ст.29 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так, ч.1 ст.728 ГК РФ и ст.32 Закона предусматривают прав заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В силу ч.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ВВК» (исполнитель) заключен договор об оказании платных медицинских услуг №. Согласно данному договору исполнитель обязуется оказать пациенту медицинские услуги, а пациент обязуется оплатить оказанные услуги, согласно прейскуранту медицинских услуг, действующему на момент оказания услуг. Согласно п.3.1 договора расчет за медицинские услуги производится непосредственно после подписания договора в порядке 100% предоплаты.

В соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 106 380 руб.

На оплату данных услуг ФИО1 был оформлен кредит в ПАО «МТС-Банк» на сумму 122 966 руб., на срок 1094 дн., под 16,18% годовых, что подтверждается кредитным договором №.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что услугами ООО «ВВК» Быкова не воспользовалась и пользоваться не намерена, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг и возвращении денежных средств.

Потребитель в соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, либо в ином порядке, при этом отказ от договора оформляется в письменной форме, пациент оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы.

Поскольку истец отказалась от исполнения договора, ответчик не удовлетворил добровольно требования о возврате стоимости не оказанных услуг в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании денежных средств полученных по договору в сумме 106 380 руб, подлежащими удовлетворению. Суд при этом учитывает, что сведений о понесенных ответчиком расходах по договору на оказание медицинских услуг суду не представлено и услуги по данному договору истцу не оказывались.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 996,04 руб.

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ ею было отправлено в адрес ООО «ВВК» претензия и расторжении договора на оказание услуг (почтовый идентификатор №), данная претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ООО «ВВК» не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с ответчика ООО «ВВК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.395 ГК в размере 859,79 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав Кугаевской как потребителя, в установленный срок уплаченная ею сумма в полном объеме не возвращена, в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда, с учетом характера допущенного нарушения, его продолжительности, характера и степени страданий истца, в сумме 3000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона, п.46 Постановления Пленума, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком добровольно законные требования истца не удовлетворены, суд считает необходимым взыскании с ООО «ВВК» в пользу ФИО1 штраф в размере 55 119,90 руб., согласно расчета: 106 380 руб. + 859,79 руб. + 3000 руб.) /2.

Оснований для удовлетворения требований истца к ПАО «МТС-Банк» суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом постановленного судом решения, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4747 руб, в том числе 300 руб за удовлетворение требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВВК» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106380 рублей, неустойку в размере 859 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 55119 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВВК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4747 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г.Коптева