Решение № 2А-5428/2026 2А-5428/2026~М-323/2026 М-323/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2А-5428/2026

.....

.....


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

..... года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи .....

при секретаре судебного заседания ФИО4,

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи .....

при ведении протокола секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО7, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС об оспаривании постановлений, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ..... зачет требований по исполнительному производству №-ИП от ......, возбужденному в отношении ФИО2 и исполнительному производству №-ИП от ......, возбужденному в отношении ФИО8 В последующем, исполнительное производство №-ИП было окончено, на основании постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО7 № от .....

Административный истец полагает, что постановление вынесено с нарушением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными постановление о зачете встречных однородных требований № от ...... и постановление № от ...... об окончании исполнительного производства №-ИП от ..... возложить обязанность на заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО5 возобновить исполнительное производство №-ИП от .....

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание явилась, также обеспечила явку представителя по доверенности ФИО6, которые в судебном заседании пояснили, что находят постановления пристава-исполнителя о проведении зачета встречных однородных требований и окончании исполнительного производства законными. После их вынесения ФИО2 остается должен ФИО8 ...... Считают требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Заслушав ФИО8, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ...... Одинцовским РОСП ГУФССП России по АДРЕС было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому административный истец ФИО2 является должником, а заинтересованное лицо ФИО8 - взыскателем.

..... Одинцовским РОСП ГУФССП России по АДРЕС было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому административный истец ФИО2 является взыскателем, а заинтересованное лицо ФИО8 – должником.

...... представителем ФИО8 в адрес Одинцовского РОСП было подано заявление о зачете встречных требований.

...... в рамках исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО7 было вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП от ..... №-ИП от .....

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО7 № от ...... исполнительное производство №-ИП было окончено.

По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 88.1 ФЗ N "Об исполнительном производстве").

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 88.1 ФЗ N "Об исполнительном производстве").

Обозначенный порядок административными ответчиками соблюден.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будет нарушен установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64, частью 1 статьи 88.1 этого же федерального закона по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

При соблюдении всех предусмотренных законом условий проведение приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований является обязанностью пристава-исполнителя, а не правом.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов ФИО2 не допущено.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нарушений требований нормативных правовых актов при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений о зачете встречных однородных требований и об окончании исполнительного производства не установлено, то оснований для признания данных постановлений незаконными не имеется.

Несогласие административного истца с проведением зачета требований при условии, что судом установлены их встречность и однородность, не может служить основанием для признания незаконными оспариваемых постановлений.

Обстоятельства, указанные в качестве основания для отмены постановления о производстве зачета однородных требований и окончании исполнительного производства, по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не препятствуют проведению взаимозачета.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий, решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его права оспариваемым требованием. Напротив, суду представлены доказательства того, что оспариваемый взаимозачет повлек за собой погашение долга ФИО8 перед административным истцом, а остаток непогашенного долга административного истца перед ФИО8 превышает .....

В отсутствие необходимой совокупности условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО7, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС об оспаривании постановлений, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.