Решение № 2-2083/2020 2-2083/2020(2-7151/2019;)~М-7030/2019 2-7151/2019 М-7030/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2083/2020

Дело №2-2083/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Горки Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Горки Групп» в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.07.2019 года по 15.10.2019 года в размере 167 745 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 08.04.2019 года между ООО «Горки Групп» и ООО «Торговый дом «Монолит» был заключен договор №№ об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, 25.07.2019 года между ООО «Торговый дом «Монолит» и ФИО1, заключен договор №№ уступки прав требований, в соответствии с условиями которого ответчик обязался не позднее 30.06.2019 года передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №81, общей проектной площадью 61,79 кв.м., расположенную на 11 этаже в секции 2 12-14-17 этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> а истец оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 3 165 000 руб. Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена истцом своевременно и в полном объеме, однако квартира передана ей по акту приема-передачи только 15.10.2019 года, то есть с нарушением предусмотренных договором сроков.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковые требования суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.04.2019 года между ООО «Горки Групп» и ООО «Торговый дом «Монолит» был заключен договор №ТД-ГГ-08042019 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, 25.07.2019 года между ООО «Торговый дом «Монолит» и ФИО1, заключен договор №№ уступки прав требований, в соответствии с условиями которого ответчик обязался не позднее 30.06.2019 года передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №81, общей проектной площадью 61,79 кв.м., расположенную на 11 этаже в секции 2 12-14-17 этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> а истец оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 3 165 000 руб.

Истец в полном объеме уплатила стоимость квартиры в порядке и сроки установленные договором.

При этом, объект долевого строительства, в нарушение предусмотренных договором сроков переда истцу по передаточному акту только 15.10.2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства.

При этом истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2019 года по 15.10.2019 года в размере 167 745 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0).

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами должны учитываться конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 120 000 рублей.

Кроме того, начало периода просрочки в передаче объекта долевого строительства определено истцом не верно 01.07.2019 года, тогда как период такой просрочки исчисляется следующим днем после установленного договором, то есть 02.07.2019 года. Таким образом, просрочка имела место с 02.07.2019 года по 15.10.2019 года.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителей, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10 000 рублей.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого суд, на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить до 45 000 рублей.

Истец также просит взыскать расходы на представителя в сумме 15 000 руб., что так же подтверждается договором и чеком об оплате услуг. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороной истца суду представлены вышеуказанные документы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, суд полагает, что судебные расходы на представителя оправданы и разумны в размере 15 000 рублей.

Также, с ООО «Горки Групп» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Горки Групп» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горки Групп» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02.07.2019 года по 15.10.2019 года в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 45 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в иных размерах – отказать.

Взыскать с ООО «Горки Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 14 июля 2020 года

Судья: