Определение № 9-88/2017 9-88/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 9-88/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

1 февраля 2017 года г. Калининград обл.

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Зонина И.Н., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 продал ФИО2 за <данные изъяты> рублей одноэтажный жилой дом с бытовыми и хозяйственными строениями и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., наружные стены кирпичные, год постройки- ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ФИО3 (Продавец) такой договор не подписывал, денежные средства от ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей не получал.

Ознакомившись с исковым заявлением, нахожу его не подлежащим принятию по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден К.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Верховный Суд РФ неоднократно излагал свою позицию в отношении понятия и правоприменения положений ст. 10 ГК РФ, в том числе при процедуре о банкротстве, которая по своей сути сводится к тому, что если должник совершает действия, направленные на сокрытие имущества или его незаконную передачу третьим лицам, либо представляет заведомо недостоверные сведения, это свидетельствует об уклонении от погашения задолженности и может быть признано злоупотреблением правом; если из-за исполнения обязательства третьим лицом кредитор, лишенный против его воли прав требования к должнику, утратил возможность влиять на ход процедуры банкротства, действия третьего лица могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее исковое заявление поступило в <данные изъяты> районный суд <адрес> после 1 октября 2015 года, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в его принятии должно быть отказано, так как рассматривается в ином судебном порядке.

В соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в принятии его искового заявления к ФИО2 ФИО2 о признании договора недействительным, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

ФИО1 необходимо обратиться с указанными исковыми требованиями в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья И.Н. Зонина