Решение № 2-1053/2021 2-1053/2021~М-495/2021 М-495/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1053/2021

Дело №2–1053/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 09 июня 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воловик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту наследодателя,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.06.2017года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7., в размере 107 319 рублей 71копеек, и возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3346,39 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от 22.06.2017г. ПАО «Сбербанк России» были выданы кредитные средства заемщику ФИО7 в размере 208350,00рублей сроком на 23 месяца с уплатой 18,9% годовых за пользование заемными средствами. 18 мая 2018года между Банком и заемщиком было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № от 22.06.2017 года. Согласно п.1.2 настоящего соглашения Банк предоставил заемщику ФИО7 отсрочку на погашение основного долга сроком на 6 месяцев, срок кредита был увеличен и составил 47 месяцев. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, расчет которых осуществляется по формуле, приведенной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО7 умер. Кредитные обязательства заемщика перестали исполняться.

По состоянию на 16.03.2021 образовалась задолженность по кредиту в размере 107319,71 рублей, из которых 81049,17 рублей - просроченный основной долг; 26270,54 рублей – задолженность по процентам (в том числе 18575,68 руб.- просроченные, 7694,86 руб.- просроченные на просроченный долг).

Ссылаясь на ст.1175 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с наследников первой очереди – ФИО2 (супруги) и ФИО1 (дочери) задолженность по кредитному договору от 22.06.2017г № в сумме 107319,71рублей, а также возместить понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 3346,39 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО7 были выданы кредитные средства в размере 208350,00рублей сроком на 23 месяца с уплатой 18,9% годовых за пользование заемными средствами.

18 мая 2018года между Банком и заемщиком ФИО7 было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № от 22.06.2017года. Согласно п.1.2 настоящего соглашения Банк предоставил заемщику ФИО7 отсрочку на погашение основного долга сроком на 6 месяцев, срок кредита был увеличен и составил 47 месяцев.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, расчет которых осуществляется по формуле, приведенной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом банком заемщику.

Согласно выписке по лицевому счету заемщик ФИО7 воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВС №, выданным 12 декабря 2019года отделом записи актов гражданского состояния администрации городского округа Большой Камень, актовая запись № от 12 декабря 2019года.

Выплаты по кредиту были прекращены, остаток задолженности по кредиту до настоящего времени не погашен.

27.04.2021 года в суд поступило исковое заявление Банка о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.03.2021года в размере 107319,71 рублей, из которых 81049,17 рублей - просроченный основной долг; 26270,54 рублей – задолженность по процентам (в том числе 18575,68 руб.- просроченные, 7694,86 руб.- просроченные на просроченный долг).

Как следует из материалов дела, после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 на основании заявления дочери наследодателя - ФИО1 от 18 мая 2020г. было открыто наследственное дело №88/2020. Супруга наследодателя – ФИО2 и сын наследодателя - ФИО3 отказались от причитающейся им доли наследства.

Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 1300 кв.м. и жилого дома площадью 30,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость жилого дома - 174836,65рублей, земельного участка – 349622,00рублей; автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска рыночной стоимостью 108000,00 рублей; денежных вкладов хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

13 июля 2020 года наследнику ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Большой Камень выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества наследодателя ФИО7

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 59,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ,- по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретении выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Ответственность наследника ФИО1 по долгам заемщика ФИО7 ограничивается размером перешедшего к ней наследственного имущества. При этом размер кредитных обязательств наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Сумма заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору – 107319,71 рублей не превышает общую стоимость перешедшего наследнику ФИО1 имущества (174836,65 руб.+349622,00 руб.+108000,00 руб.), поэтому заявленные требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, требования банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО2 не могут быть удовлетворены, поскольку она как не принявшая наследство после смерти ФИО7 не отвечает по долгам наследодателя.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежат возмещению ответчиком расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3346,39 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 22.06.2017 № в размере 107 319,71 руб., судебные расходы – 3 346,39 руб., всего взыскать 110 666,10 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14.06.2021 года, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева