Решение № 2-758/2018 2-758/2018 ~ М-553/2018 М-553/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-758/2018Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 2-758/2018 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский 04 июня 2018 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К. при секретаре Табатчиковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, «Сетелем Банк» ООО (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым заемщиком получено 187 095 руб. 42 коп. Сумма займа была предоставлена под 23.90 % годовых, на срок 24 месяца, и подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 09-го числа каждого месяца в сумме не менее 9 942 руб. Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, своевременно гашение кредита не производит. Просили суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 133 250 руб. 81 коп., в том числе сумму основного долга 64 996 руб. 16 коп., проценты за пользование денежными средствами 74 руб. 71 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность 68 179 руб. 94 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 865 руб. 02 коп. В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО, не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения иска не представил. Судом с письменного согласия стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему: Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре. В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как видно из материалов дела (дата) между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, по условиям которого с учетом Общих условий договора потребительского кредита Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 187 095 руб. 42 коп. под 26,7 % годовых, подлежащий возврату ежемесячными платежами в сумме 9 942 руб. в срок до 09-го числа каждого месяца, а ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки и на предложенных условиях. Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств Заёмщиком подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, и не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела. Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с Договором размер неустойки составляет 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб. Положения п.2 ст.811 ГК РФ, не измененные условиями кредитного договора, предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору и неустойки, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от (дата) в размере 133 250 руб. 81 коп., в том числе основной долг – 64 996 руб. 16 коп., проценты за пользование денежными средствами – 74 руб. 71 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность 68 179 руб. 94 коп.; а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 865 руб. 02 коп., итого 137 115 (сто тридцать семь тысяч сто пятнадцать) рублей 83 (восемьдесят три) копейки. Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Земская Л.К. <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> Суд:Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ООО "Сетелем Банк" (подробнее)Судьи дела:Земская Л.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-758/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-758/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-758/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-758/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-758/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-758/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-758/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-758/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|