Приговор № 1-899/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-899/2017

Дело № 1– 899/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 20 сентября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Шикиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Берлинской А.В.,

подсудимойФИО1,

защитника - адвоката Данильченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПодсудимаяФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ПодсудимаяФИО1 не позднее 10 часов ДД.ММ.ГГг., находясь по адресу: XXXX, достоверно зная, что примерно в 30 метрахв западном направлении от дома XXXX Приморского края находится металлический поддон от гаража, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, решила его тайно похитить.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимая ФИО1 в период с 10 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГг., за оплату привлекла для перевозки вышеуказанного металлического поддона неосведомленного об её преступном умысле водителя К., имеющего в своем распоряжении грузовой автомобиль марки «MITSUBISHICANTER», государственный регистрационный знак XXXX, оснащенный крановым манипулятором.

После чего, подсудимая ФИО1 примерно в13 часов ДД.ММ.ГГ приехала в указанном грузовом автомобиле под управлением неосведомленного об её преступном умысле водителя К. на участок местности, расположенный примерно в 30 метрах в западном направлении от дома XXXX Приморского края, и убедившись, что за ней никто не наблюдает, и её действия останутся незамеченными, дала указание К. погрузить металлический поддон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в кузов грузового автомобиля марки «MITSUBISHICANTER», государственный регистрационный знак XXXX, с целью тайного хищения указанного поддона. После погрузки металлического поддона в кузов автомобиля, подсудимая ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, с принадлежащим последнему металлическим поддоном по цене XXXX, с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила его, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму XXXX.

ПодсудимаяФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимаяФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ей наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При решении вопроса о назначении наказания подсудимойФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет двоих малолетних детей:ДД.ММ.ГГ рождения и ДД.ММ.ГГ рождения, трудоспособна.

Суд учитывает, что в ходе предварительного расследования подсудимаяФИО1 дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе проверки показаний на месте подтвердила свои признательные показания, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «MITSUBISHI CANTER», государственный регистрационный знак XXXX, возвращенный в ходе предварительного следствия ФИО4 – оставить у последнего по принадлежности, квиток от ДД.ММ.ГГ о принятии на металл металлического поддона, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева