Решение № 2-395/2020 2-395/2020~М-354/2020 М-354/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-395/2020Благодарненский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные УИД 26RS0009-01-2020-000508-34 дело № 2-395/2020 Именем Российской Федерации г. Благодарный 28 мая 2020 года Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-395/2020 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ООО «Феникс» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ ОА «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании Договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет <данные изъяты>. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в размере <данные изъяты> рубля. Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения надлежащим образом уведомлен, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указав, что возражает против удовлетворения иска, просил в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. Суд, рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 36% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором в сроки и в порядке, установленные Договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного Договора. При подписании Договора ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам АО «Связной Банк», действующими Тарифами АО «Связной Банк», которые являлись неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью ответчика под условиями Договора. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком принятые на себя договорные обязательства по оплате ежемесячных платежей полностью не выполнены, в результате чего перед Банком образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>, при этом расчет задолженности содержит необходимые данные и учитывает все внесенные ответчиком суммы. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 2.11.1 Общих условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право передавать право требования по Договору третьим лицам. Как усматривается из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) между ОА «Связной Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен Договор по которому ООО «Феникс» приобрел право требования с ответчика в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав. При этом цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, предоставления денежных средств, ведения и обслуживания банковского счета. Поскольку к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» по договору цессии перешло право требования, вытекающее из заключенного Банком с ответчиком договора, а установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невыполнении должником принятых на себя обязательств по кредитному договору, ООО «Феникс» обратился в суд с рассматриваемым иском. При разрешении дела в суде ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 названного кодекса в три года. В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. Принимая во внимание положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать с момента неуплаты заемщиком очередного, предусмотренного графиком платежа. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). В силу условий заключенного с ответчиком кредитного договора, для погашения задолженности по кредиту ФИО3 обязан был в течение 36 месяцев 3 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивать ежемесячный платеж по кредиту. В счет погашения кредита ответчиком были осуществлены платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в счет погашения образовавшейся за несвоевременную уплату кредита задолженности ответчиком не производились. Таким образом, поскольку согласно представленной суду выписке по счету, последний платеж в рамках заключенного кредитного договора был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сам договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платеж в счет погашения остатка задолженности не внесен, Банк знал о предполагаемом нарушении своего права уже с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 201 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка почтового штемпеля на конверте, установленный законом срок исковой давности на момент обращения истца за судебной защитой истек. При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда. Мотивированное решение принято 02 июня 2020 года Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края О.В. Бадулина Суд:Благодарненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Бадулина Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 2-395/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 2-395/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-395/2020 Решение от 29 мая 2020 г. по делу № 2-395/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-395/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 2-395/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-395/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |