Решение № 2А-1076/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-1076/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

представителя административного истца Ефремовского межрайонного прокурора по доверенности старшего помощника прокурора Воловского района Тульской области Новикова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области административное дело № по административному иску Ефремовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Ефремовский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным заместителем главного врача <данные изъяты>, ФИО1 числится в базе данных, <данные изъяты> Медицинское освидетельствование проходил 27.02.2016 года и 05.07.2016 года. Данное заболевание <данные изъяты> препятствует управлению транспортными средствами в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Наличие права управления транспортным средством у гражданина, имеющего заболевание, являющееся противопоказанием к управлению транспортным средством, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

В силу изложенного просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортными средствами <данные изъяты>

Представитель административного истца Ефремовского межрайонного прокурора по доверенности старшей помощник прокурора Воловского района Тульской области Новикова С.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд учесть, что согласно сообщения <данные изъяты> ФИО1 состоит <данные изъяты>

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебное извещение получить отказался, о чем имеется отметка на конверте.

Статья 100 КАС РФ устанавливает, что в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд считает административного ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Ефремовский филиал в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от врио заместителя главного врача ФИО2 в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть административное дело в отсутствие представителя учреждения.

Представитель УГИБДД УМВД по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ в Определении от 10.04.2017 № 15-КГПР17-1 подтвердила правильность вывода, сделанного нижестоящими инстанциями о том, что требование о прекращении права управления транспортным средством, заявленное прокурором, подлежит рассмотрению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В силу положений п.п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 ст. 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 08.11.1968, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст.ст. 23, 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 (в ред. от 23.09.2002 года) «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше постановлением предусмотрено, что управление транспортными средствами категории «А», «В» без права работы по найму возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии; управление транспортными средствами категории «В», «С» при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет; управление транспортными средствами категории «D», «E» не допускается.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии. Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.88 № 704, снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями); в связи со смертью.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.88 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» при установлении диагноза хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании больные в обязательном порядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничения на определенные виды трудовой деятельности, возможность принудительного лечении и т.д.). За время диспансерного учета больные должны получать квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, для больных наркоманией устанавливается срок диспансерного учета на 5 лет. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В отдельных случаях, когда наркологическое учреждение не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (в том числе обращения в местные органы внутренних дел), при отсутствии объективных сведений о его месте нахождения - данный больной снимается с диспансерного учета (абзац девять раздела 2 Инструкции).

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утверждены перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (шифр «F12.0»).

Согласно сведениям <данные изъяты> от 28 марта 2017 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как следует из сообщения заместителя главного врача Ефремовского филиала ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» ФИО1 числится в базе данных <данные изъяты> Медицинское освидетельствование проходил 27.02.2016 года и 05.07.2016 года. Данное заболевание <данные изъяты> препятствует управлению транспортным средством.

По сообщению филиала № 2 ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова» от 03 августа 2017 года, ФИО1 состоит <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 08 июня 2016 года, вступившего в законную силу 16 августа 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Из данного постановления видно, что 27 февраля 2016 года в 21 час 10 минут на <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, и исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, суд считает справедливым запретить ФИО1 управление транспортным средством.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права управления транспортными средствами.

Таким образом, заявленные требования Ефремовского межрайонного прокурора о прекращении действия права управления транспортным средством, подлежат удовлетворению.

Снятие ФИО1 с учета у врача <данные изъяты> в связи с окончанием лечения и получении медицинского заключения, не лишает его права получения нового водительского удостоверения в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с административного ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.Основания для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины судом не установлены.

Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования Воловский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Ефремовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> на управление транспортными средствами категории «В» в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Богородицкий районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Попова Е.В.