Решение № 2-182/2017 2-182/2017(2-5795/2016;)~М-5503/2016 2-5795/2016 М-5503/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-182/2017

Дело № 2-182/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Панфиловой,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, Общественной организации «Федерация Профсоюзов РТ», Общественной организации «Федерация Профсоюзов РФ», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района о признании наличия кадастровой ошибки, об обязании осуществить учет изменений земельного участка с одновременной корректировкой границ смежных земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в Зеленодольский городской суд с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, Общественной организации «Федерация Профсоюзов РТ» об установлении наличия кадастровой ошибки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, а также об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ осуществить учет изменений земельного участка с кадастровым номером № с корректировкой границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>. На данном земельном участке ФИО1 был построен жилой дом. При проведении кадастровых работ с целью выставления и уточнения границ земельного участка принадлежащего ФИО1 было выявлено несоответствие фактического положения границ земельного участка, сведениям ГКН, т.е. кадастровая ошибка. Также была выявлена кадастровая ошибка и в отношении участка с кадастровым номером 16:20:010157:440, земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Все участки являются смежными, т.е. имеют границы с земельным участком истца. Кадастровая ошибка явилась результатом смещения границ земельного участка по сведениям ГКН, которая образовалось в виду внесения недостоверных сведений в виде координат границ земельного участка. С целью исправления кадастровой ошибки своего участка истцом был заказан межевой план, границы земельных участков, необходимые для внесения изменений с собственниками смежных земельных участков № и 16:20:010157:426 были согласованы. В связи с тем, что собственник земельного участка № - Федерация Профсоюзов РТ - отказывается от согласования, а также в виду того, что остальные собственники не проводят работы по исправлению кадастровой ошибки выявленной в отношении их земельных участков истец вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил признать наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать наличие кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, а также обязать ФГБУ «Кадастровая палата» осуществить учет изменений земельного участка с кадастровым номером № с корректировкой границ смежных земельных участков с кадастровым номерами № согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Общественная организация «Федерация Независимых Профсоюзов России», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОП «Федерация Профсоюзов РТ» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что у неё имеются сомнения в наличии кадастровой ошибки.

Представитель ответчика ОС «Федерация Независимых Профсоюзов России» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснила, что не согласны с приведенной конфигурацией земельного участка. Все упомянутые земельные участка были образованы путем раздела ранее существующего большого участка. На сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером 16:20:010157:440 имеет статус «архивный», так как был разделен на два участка. Смежным с земельным участком истца теперь является земельный участок с кадастровым номером, т.е. предмет спора отсутствует. Кроме того, при проведении кадастровых работ в 2016 г. по уточнения границ и площади земельного участка истца в ОО «Федерация независимых профсоюзов РФ» акт согласования границ не был представлен на согласование.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав что стороной не соблюден досудебный порядок исправления кадастровой ошибки, в заключении кадастрового инженера не конкретизировано какие именно кадастровые ошибки имеют место.

Ответчик Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежаще.

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежаще.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежаще.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Части 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; … 5) вступившие в законную силу судебные акты.

Пункт 1 части 3, часть 7 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Из пояснений представителя истца следует, что на данном земельном участке истцом был построен жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно сведениям, содержащимся в кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности ОО Федерация Независимых Профсоюзов России (размер доли ...) и ОО «Федерация Профсоюзов РТ» (размер доли ...) (л.д. 10-12).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности муниципальному образованию пгт. Васильево (л.д.11-12).

По заказу истца в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-101).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ЦГик Мерник» в ходе выполнения работ по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено несоответствие сведений о границах земельного участка, которые содержаться в ГКН с его фактическим местоположением на местности. Также в ходе работ было выявлено несоответствие сведений в части границ земельных участков с кадастровыми номерами № которые содержатся в ГКН с их фактическим местоположением, что также говорит о наличии кадастровой ошибки. Правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами № отказались исправлять кадастровую ошибку в отношении своих земельных участков. Правообладатели земельного участка с кадастровым номером № отказались согласовывать смежные границы в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 89).

Изучив материалы дела и выслушав стороны, суд считает доводы представителя истца и заявленные исковые требования необоснованными.

В заключении кадастрового инженера делается вывод о наличии кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровым номером №. Вместе с тем отсутствуют анализ причин возникновения кадастровых ошибок, в связи с чем они могли возникнуть и при проведении каких именно кадастровых работ.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.235-260) и был представлен в орган кадастрового учета с целью осуществления учета изменений объекта недвижимости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в учете изменений объекта недвижимости (л.д.227-228) на том основании, что: - границы уточняемого земельного участка не соответствуют сведениям о границах исходного земельного участка; - в заключении кадастрового инженера отсутствует обоснованный вывод о наличии кадастровой ошибки в границах земельных участков с кадастровым номером №: - смежные границы уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № считаются не согласованными с его правообладателями; - представленный межевой план по форме и по содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана. Данное решение истцом не оспаривалось.

Из представленной истцом кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № усматривается, что собственником земельного участка является Муниципальное образование пгт. Васильево ЗМР РТ. Согласно же межевому плану в разделе 6 указан правообладатель – Исполнительный комитет ЗМР РТ, что не соответствует действительности, и согласование проведено с ненадлежащим лицом - руководителем МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР».

Согласование с правообладателями земельного участка с кадастровым номером № так же проведено ненадлежащее, поскольку акт согласования направлялся лишь одному из сособственников. Заявление о необходимости согласования границ земельных участков было направлено ФИО1 только в адрес ОП «Федерация Профсоюзов РТ» (л.д. 22). Согласование с ОП «Федерация Профсоюзов РФ» не проводилось.

Из пояснений представителей ФИО2 ОС «ФИО1 Независимых Профсоюзов России», ОП «ФИО1 Профсоюзов РТ» и материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:20:010157:440 в настоящее время прекратил свое существование, поскольку был разделен на два самостоятельных участка, одному из которых ( смежному с уточняемым) присвоен кадастровый №, площадь составляет 7192 кв.м., правообладателями на праве общей долевой собственности являются ОП «ФИО1 Профсоюзов РТ» и ОС «ФИО1 Независимых Профсоюзов России». Данный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком истца.

Так же необходимо отметить следующие обстоятельства.

Уточняемый земельный участок с кадастровым номером № бы образован путем раздела ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №. Одновременно были образованы земельные участки № (л.д.189-223).

Земельный участок с кадастровым номером № так же был в свою очередь разделен, с образованием земельного участка с кадастровым номером №, который сейчас является смежным с уточняемым.

В результате исправления кадастровой ошибки земельные участки с кадастровыми номерами № перестают быть смежными, что противоречит реально существующему положения земельных участков.

Проанализировав материалы дела, принимая во внимание мнения сторон, суд приходит к выводу, что поскольку истцом процедура согласования границ со смежным землепользователем соблюдена не была, факт наличия кадастровой ошибки не доказан, исковые требования удовлетворению не подлежат. Требование о признании наличия кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:20:010157:440 подлежит отклонению также на том основании, что в настоящее время, данный земельный участок прекратил свое существование в связи с его реальным разделом на два самостоятельных земельных участка.

На основании Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и руководствуясь ст.39, 55-57, 173, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, Общественной организации «Федерация Профсоюзов РТ», Общественной организации «Федерация Профсоюзов РФ», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района о признании наличия кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, Общественной организации «Федерация Профсоюзов РТ», Общественной организации «Федерация Профсоюзов РФ», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района об обязании осуществить учет изменений земельного участка с кадастровым номером № с одновременной корректировкой границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № соглаксно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

С мотивированным решением вправе ознакомиться с 11 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 11 февраля 2017 г.

Судья: