Решение № 2-1-4829/2020 2-4829/2020 2-4829/2020~М-5105/2020 М-5105/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1-4829/2020

Дело № 2 -1-4829/2020

64RS0042-01-2020-008834-02


Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н.В.,

при помощнике Фадеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 20 марта 2013 года между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 300000 рублей, сроком по 20 марта 2016 года, с процентной ставкой 29,90% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком в полном объеме, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом перестали исполняться с 04 января 2015 года. Впоследствии ОАО «Лето Банк» было переименовано на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) У77-18/1342 уступило ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору от 20 марта 2013 года <***>.. Задолженность по кредитному договору составляет 351831 рубль 36 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 181225 рублей 76 копеек, задолженность по процентам – 161245 рублей 62 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9359 рублей 98 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 351831 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 6718 рублей 32 копейки.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 представил в суд отзыв, в котором исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Указал, что с 04 января 2014 года по 25 ноября 2019 года истец должен был принять меры ко взысканию задолженности, однако должных мер не принял, обратился в суд в порядке приказного производства лишь в ноябре 2019 год, т.е. по истечении срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Суд с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 марта 2013 года между ФИО3 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 300000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,9% годовых.

В соответствии с п. 1.8, п. 3.1, п. 3.9 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом.

В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи в погашение кредита не осуществляет, а именно в соответствии с расчетом задолженности и выпиской со счета заемщика нарушение обязательств по сроку платежа в погашение кредита допускались заемщиком неоднократно, с января 2015 года платежи в счет погашения долга не поступают.

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) № У77-18/1342 уступило ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору от 20 марта 2013 года <***>. Сумма задолженности на 19 июня 2018 года составила 351831 рубль 36 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 181225 рублей 76 копеек, задолженность по процентам – 161245 рублей 62 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9359 рублей 98 копеек. На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Ответчиком подано заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Как следует из положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1 п. 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

По условиям кредитного договора от 20 марта 2013 года возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 20 апреля 2013 года и заканчивая 20 марта 2016 года (л.д. 13).

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал 20 марта 2019 года.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2019 года.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, обращение в суд с настоящим иском в ноябре 2019 года, тогда как ФИО1 фактически не вносила очередные платежи по кредиту начиная с января 2015 года, безусловно, свидетельствует о пропуске срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий подпись

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Помощник судьи М.Е.Фадеева