Решение № 2-1971/2020 2-1971/2020~М-1922/2020 М-1922/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1971/2020

Дело №

УИД №RS0№-88


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 ноября 2020 г <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Мошковой М.О.

с участием помощника прокурора <адрес> Кругловой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании морального вреда за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО13 взыскании морального вреда за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. на <адрес>, водитель ФИО3 ФИО14 управляя автомобилем Киа Сол г/н №. двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования у <адрес>, совершил на пешеходном переходе наезд на пешехода несовершеннолетнюю гр. ФИО4, которая при этом получила телесные повреждения по поводу которых, позже самостоятельно обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ АО ОДКБ, где после осмотра была отпущена на амбулаторное лечение.

ФИО3 ФИО15 находился в явно неадекватном состоянии, от прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении водителя ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести причиненных гр. ФИО4 телесных повреждений была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения эксперта № в заверенной копии осмотра травматолога ГБУЗ АО «ОДКБ им. ФИО6» гр. ФИО4 <данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с чем истец просила суд взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму 200000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 действующий на основании доверенности от 10.07.2020г. исковые требования поддержал по изложенным основаниям и просил суд их удовлетворить в полном объеме. Указав, что в результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, в тоже время указав, что заявленная ко взысканию сумма является не разум и не соразмерной, просила с учетом ее материального положения снизить сумму до 50000 рублей, просил рассмотреть в его отсутствие.

Помощник прокурора Круглова И.Е. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме 20 00 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. ст. 2, 17 и 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из положений ст. ст. 7, 20 и 41 Конституции РФ следует, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Однако Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьей 1079 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. на <адрес>, водитель ФИО3 ФИО16 управляя автомобилем Киа Сол г/н №. двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования у <адрес>, совершил на пешеходном переходе наезд на пешехода несовершеннолетнюю гр. ФИО4, которая при этом получила телесные повреждения по поводу которых, позже самостоятельно обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ АО ОДКБ, где после осмотра была отпущена на амбулаторное лечение. Согласно заключения эксперта № в заверенной копии осмотра травматолога ГБУЗ АО «ОДКБ им. ФИО6» гр. ФИО4 <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Виновность ответчика в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ от 24.06.2020

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года N 10 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Сам факт причинения нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья не подлежит доказыванию, страдания несовершеннолетней ФИО4 носят неоспоримый характер ввиду невозможности посещения занятий в школе, сама ситуация дорожно-транспортного происшествия для ребенка является нарушающей ее психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на осуществление привычного образа жизни, что свидетельствует о причинении ФИО4 нравственных страданий, что в силу ст. 151 ГК РФ, является основанием компенсации морального вреда, и с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание: степень тяжести причиненных истцу травм, связанных с ДТП, степень тяжести причиненных ему физических и нравственных страданий, длительный характер восстановления здоровья, материальное положение ответчика.

Так, согласно выписному эпикризу из истории болезни ФИО4, на день выписки 17.07.2020г. ребенку рекомендовано наблюдение у врача-ортопеда, режим щадяще-тренирующий, освобождение от физических нагрузок, жесткая постель, рациональное питание, рациональная обувь, ЛФК, занятия плаванием.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В связи с этим разумным представляется взыскание компенсации в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 15000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о взыскании морального вреда за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу ФИО2 ФИО20 сумму компенсации морального вреда 20000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А. Спицына