Решение № 2-1218/2021 2-1218/2021~М-862/2021 М-862/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1218/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Соболевой О.Н.,

с участием

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Колковской Е.В.,

истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1218/2021 по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о выселении,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о выселении.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в октябре 2020 года ответчики переселились в квартиру <адрес> принадлежащую ему и жене ФИО8 на праве долевой собственности. Ранее они проживали в <адрес>, принадлежащем родителям ответчика. 02.02.2021 – 03.02.2021 ответчики скандалили с ним (истцом) по поводу ремонта стиральной машины. 03.02.2021 ответчик избил его (истца), в том числе ногами по голове. Он (истец) пытался поговорить с дочерью, но та отказалась выселить мужа.

Просил выселить ФИО7 из квартиры по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, пояснял, что является собственником квартиры, как и его супруга ФИО8, у него с ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик его избил в собственной квартире. Он против проживания ответчика в квартире, где является собственником. Пояснял, что его требования о выселении направлены только к ответчику ФИО7

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым он возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях просила отказать в удовлетворении исковых требований, обращала внимание, что она отказалась от участия в приватизации в спорной квартире.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, согласно телефонограмме, она не возражает против того, чтобы в квартире проживал ФИО6

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы данного дела, заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Колковской Е.В., полагавшей, что требования о выселении подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Собственниками <адрес> являются: ФИО4, ФИО8, что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> зарегистрированы: ФИО4 (собственник ? доли), ФИО8 (собственник ? доли), ФИО9 (дочь), ФИО6 (дочь), несовершеннолетние внуки ФИО3, ФИО1, ФИО2

Из справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 09.06.2021 следует, что ответчик ФИО7 с 15.01.1992 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик ФИО7 членом семьи истца не является.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2021 УУП УМВД России по г.Туле усматривается, что 03.02.2021 в УМВД России по г.Туле из ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» поступило сообщение о том, что к ним для оказания медицинской помощи обратился ФИО4, где ему был поставлен диагноз <данные изъяты> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Опросив ФИО4, ФИО6, ФИО7, участковый уполномоченный пришел к выводу об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом согласно заключению эксперта № при осмотре ФИО4 обнаружены следующие повреждения: ссадина и кровоподтек на правой руке. Указанные телесные повреждения не причинили вред здоровью.

Согласно жалобе ФИО4 от 17.07.2021 начальнику полиции УВД России по Тульской области на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, ФИО4 просит отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 16.02.2021 по материалу КУСП № от 12.02.2021, провести повторную проверку по его заявлению о привлечении к административной ответственности ФИО7 по ст.6.1.1. КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО7 сложились конфликтные отношения, которые возникают в местах общего пользования квартиры, собственником которой являются истец, третье лицо. Ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, вселен в квартиру ФИО6, истец согласие на вселение ФИО7 не давал, между сособственниками не достигнуто согласия по поводу проживания ответчика ФИО7 в спорной квартире.

Обращаясь в суд с настоящим иском о выселении ответчика из квартиры, истец в судебном заседании указал, что он возражает против проживания ответчика в квартире и своего согласия на вселение ФИО7 он не давал.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, для осуществления правомочия владения и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие и других сособственников.

Данной нормой следует руководствоваться и при решения вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов семьи и иных граждан, является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем для совершения данных действий необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения (за исключением случаев вселения в жилое помещение несовершеннолетних детей).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик был вселен в квартиру в отсутствие согласия одного из участников долевой собственности, один из собственников – истец просит выселить ответчика, между истцом, с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, сложились конфликтные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности, доли в натуре выделены не были, соглашений о порядке пользования спорным имуществом между сособственниками не заключалось.

Ссылка на то, что один из собственников ФИО8 желает, чтобы ответчик ФИО7 проживал в спорной квартире, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении исковых требований, являются необоснованными, поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Кроме того, предоставление одним из сособственников квартиры во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом квартиры, а поскольку данное имущество находится в долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности, вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками квартиры.

Согласия истца на проживание в спорной квартире ответчика ФИО7 получено не было, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик ФИО7 членом семьи истца не является.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик не являлся и не является членом семьи истца – собственника спорного жилого помещения, что не позволяет применить к возникшим спорным правоотношениям положения ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Поскольку собственник спорного жилого помещения возражает против дальнейшего проживания ответчика в принадлежащей ему квартире, правовых основания для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Сохранение за ответчиком права пользования спорным помещением препятствовало бы реализации права собственника пользоваться своим имуществом и не может быть рассмотрено иначе как ограничение права частной собственности. Для установления такого рода ограничений права гражданина необходимо прямое указание в законе. Такого применительно к возникшим правоотношениям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО7 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Самозванцева