Решение № 2А-3586/2020 2А-3586/2020~М-3547/2020 2А-3588/2020 М-3547/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-3586/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

дело № 2а-3588/2020
город Ростов-на-Дону
22» октября 2020 года
УИД №

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Боровских О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаревой А.А.,

с участием административного ответчика: судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...>-на-Дону ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО2 службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – административный истец, НАО «ПКБ») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО2 службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании произвести действия.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что

23.08.2018 им был направлен исполнительный лист в Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону, должник ИП ФИО4, задолженность 10 000 руб. Полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не принимает мер принудительного исполнения, несмотря на двухмесячный срок исполнения исполнительного документа. Направленные начальнику отдела жалоба ... г. не рассмотрена, его неоднократные звонки судебному приставу-исполнителю оставлены без рассмотрения, чем нарушаются его конституционные права инвалида на первоочередное получение денежных средств. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...>-на-Дону ФИО6, выразившиеся в не предоставлении ему ответов на его устные и письменные жалобы, допущенной ими двухлетней волоките по исполнение его исполнительного листа, не применении действенных мер взыскания к ИП ФИО4, и обязать их устранить допущенные им нарушения.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6 в судебном заседании возражала относительно доводов административного иска, представила материалы исполнительного производства, привела доводы в обоснование возражений.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО7, исполнительного листа серия ВС №, выданного ... г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <...>-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ИП ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 10 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, предмет исполнения: сумма долга в размере 67 562,76 руб.

Положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 2107.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Положения нормы права, на которые ссылается административный истец, регулируют порядок действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.

Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

Из материалов исполнительного производства следует вынесение в отношении должника постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имеющейся у него недвижимости, о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, о временном ограничении на выезд за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банки или иной кредитной организации, регулярное направление запросов в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, пенсионный фонд, налоговый орган, ФМС, к операторам связи, а также ежемесячное распределение денежных средств, удерживаемых из пенсии должника (л.д. 27-57).

При этом, как следует из постановлений о распределении денежных средств следует неоднократное взыскания с должника денежных средств и направление их в счет погашения задолженности (л.д. 45).

Помимо этого, судом установлено, что должнику принадлежит земельный участок, жилой дом, хозяйственные постройки на праве общей долевой собственности (1/2 доли), 3 единицы транспортных средств (л.д. 36-41).

Из акта совершения исполнительных действий от ... г. следует выход судебного пристава-исполнителя по адресу: <...>, согласно которому было установлено, что должник отсутствует, на стуки в ворота никто не отреагировал, в ходе опроса соседей, должника видят редко.

Таким образом, судом не установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, административным истцом не приведено и не представлено доказательств доводам, изложенным в административном иске, учитывая право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, с материалами судебного дела, административный истец не ознакомился, и не привел суду конкретные факты бездействия со стороны административных ответчиков, равно как и не представил суду доказательств воспрепятствования со стороны административного ответчика в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, подлежащего восстановлению в судебном порядке.

При этом, указывая на факт не рассмотрения жалобы взыскателя от ... г. начальником Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6, административный истец не представил суду доказательств направления данной жалобы административным ответчикам. В свою очередь, административными ответчиками не установлено поступления каких-либо жалоб со стороны взыскателя. Более того, следует отметить, что в нарушение ст. 219 КАС РФ, административный истец не привел уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Частью 2 статьи 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Таким образом, не является основанием для удовлетворения административного иска и довод о наличии инвалидности у взыскателя, с соответствующим правом первоочередного получения денежных средств, как основанного на неверном толковании норм закона, в том числе положений ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий, запрет выезда должника за пределы РФ.

При исследовании материалов вышеуказанного исполнительного производства, копия которого представлена суду административными ответчиками в материалы настоящего административного дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону в ходе исполнительного производства принимались необходимые меры принудительного исполнения, в том числе направлялись необходимые запросы в целях установления имущества должника.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны начальника отдела, судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены. В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия начальника отдела, судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО7 к У. Ф. службы судебных приставов по <...>, начальнику <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО5 АлексА.у, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО6, Инспекция Ф. налоговой службы по <...>-на-Дону, индивидуальный предприниматель ФИО4, об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ... г..

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья ФИО