Решение № 2-5711/2023 2-5711/2023~М-3145/2023 М-3145/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-5711/2023

2-5711/2023

78RS0005-01-2023-005360-55

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 ноября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Лариной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 01.06.2021 в размере № коп., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 01.06.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа. Денежные средства по договору предоставлены заемщику на срок и на условиях, указанных в договоре. 22.09.2022 на основании договора цессии ООО МК «МигКредит» уступило право требования по данному договору истцу. По состоянию на 22.09.2022 года задолженность ответчика составляет № коп.:

- основной долг № коп.,

- проценты за пользование заемными средствами № коп.

- задолженность по штрафам № коп.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 09.01.2023 года судебный приказ отменен.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен надлежащим образом, против вынесения заочного решения не возражает.

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 01.06.2021 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа на сумму № рублей под проценты, сроком до 16.11.2021 (л.д13-оборот-15).

Согласно публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МК «МигКредит» заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа из расчета 363,905% от суммы займа (л.д.13-оборот).

Денежные средства в размере 84 740 рублей переданы заемщику путем перечисления: на счет ответчика в размере № рублей, путем перечисления ПАО «Росгосстрах» в размере № рублей в счет уплаты страховой премии по договору индивидуального страхования от несчастных случаев, путем перечисления ООО «НЮС» в размере № рублей в счет оплаты стоимости сертификата на дистанционное юридическое консультирование, путем перечисления ООО «ЕЮС» в размере № рублей в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную поддержку (л.д.11,11-оборот, 14-оборот, 15-16-оборот, 17- оборот, 35).

Кредитор перечисляет ПАО «Росгосстрах», ООО «НЮС», ООО «ЕЮС» денежные средства только в случае получение заемщиком основной части денежных средств в размере № рублей (п.18 договора).

Денежные средства в размере № рублей перечислены заимодавцем на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной в ответ на запрос суда. Из представленной выписки следует, что ответчик указанными денежными средствами распорядилась.

Факт перечисления денежных средств в ПАО СК «Росгосстрах» в размере № рублей, в ООО «НЮС» в размере № рублей, в ООО «ЕЮС» в размере № рублей по договорам, заключенными ответчиком с указанными организациями стороной ответчика не оспорен, подтвержден договорами заключенными с ответчиком, заявлением ответчика на перечисление денежных средств в указанном размере ПАО СК «Росгосстрах», в ООО «НЮС, в ООО «ЕЮС» (л.д.13).

Договор микрозайма и заявление предоставлении займа подписаны ответчиком посредством электронной подписи.

22.09.2022 между ООО МК «МигКредит» и ООО "АйДи Коллект" заключен договор цессии, согласно которого заимодавец уступил истцу право требования к ответчику по договору (л.д.10-оборот, 19-оборот).

Согласно условий договора займа, погашение задолженности осуществляется путем внесения 11 равных платежей в размере № коп каждые 14 дней и одним платежом в размере № коп. в терминалы ЗАО «Киви Банк», «Золотая корона», платежных сервисов Ао Киви, «Элекснет», «Киберплат», с помощью перевода денежных средств со счета банковской карты на сайтах, указанных с договоре, в сети магазинов «Связной» (п.8 договора).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п.3 ст. 807), Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. №353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из вышеуказанных нормативных актов, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Факт заключения договора займа от 01.06.2021 года на сумму № рублей под 363,905% годовых ответчик не оспаривает.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что ответчик получил от истца денежные средства и распорядился ими.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.11 ст.6 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) - на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как было указано выше, договор потребительского займа от 01.06.2021 года был заключен на сумму № рублей с уплатой 363,905%.

Как усматривается из материалов дела, ответчик при заключении договора подписью подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными и общими условиями договора, которые ему разъяснены до их подписания с использованием личного кабинета, идентификации в нем посредством направления смс-сообщений.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствие с ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ от 02.07.2010г. №151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В силу ч.2 ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010г. № 151-ФЗ (в ред. от 31.07.2020г.) - после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленным в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Размер взыскиваемых процентов определен с соблюдением правил, предусмотренных ФЗ от 27.12.2018г. №554-ФЗ и не выходит за пределы, установленных указанной нормой.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований ни для снижения размера взыскиваемых процентов за пользование суммой займа.

В подтверждение соблюдения порядка обращения с настоящим иском в суд истец представил суду копию определения об отмене судебного приказа (л.д.7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом за период с 28.07.2021 по 22.09.2022. При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты указанной задолженности по займу ответчиком не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, и иных сумму, подлежащих взысканию на сновании договора – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № коп.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,– удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "АйДи Коллект" (ИНН №) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 01.06.2021 года за период с 28.07.2021 по 22.09.2022 года в размере № коп., расходы по уплате госпошлины в размере № коп., а всего №) коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023