Решение № 2-74/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-74/2017

Дело № 2-74/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело № 2-74/2017 по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

15.03.2017 г. в Тунгусско-Чунский районный суд по подсудности поступило из судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края гражданское дело № 2-16/2017 по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1 <данные изъяты> взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду,

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Ответчик ФИО1 при осуществлении лесозаготовительной деятельности допустила нарушение требований лесного законодательства, выраженное в захламлении мест рубок на площади 0,05 га, тем самым нанесла ущерб в размере <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд: взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Российской Федерации, в доход федерального бюджета (КБК 053116270000160000140) ущерб в размере <данные изъяты>, причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

В судебное заседание представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в связи с невозможностью обеспечения его явки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом, ко дню судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая вышеуказанные нормы права, исходя из соблюдения разумности срока отправления правосудия по гражданским делам (ст. 154 ГПК РФ), принимая во внимание, что стороны и третье лицо высказали свою позицию по делу, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причину неявки их в судебное заседание уважительной.

Согласно ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ) лесное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 ч. 1 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.Как видно из материалов дела, иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края о взыскании ущерба предъявлен к ФИО1 в связи с нарушением требований лесного законодательства, выразившихся в захламлении мест рубок на площади 0,05 га.

Согласно договору № 116 купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 25.11.2014 г. КГКУ «Тунгусско-Чунское лесничество» продал ФИО1 <данные изъяты> лесные насаждения, занимающие площадь 0,24 га, объемом 37 куб.м, расположенные на территории Эвенкийского муниципального района Красноярского края, Тунгусско-Чунское лесничество, Ванаварское участковое лесничество, кв. № 412, выдел № 76, подпунктом «г» пункта 4.4 которого, предусмотрено, что покупатель обязан: при заготовке древесины не допускать захламление лесов промышленными и иными отходами.А пунктом 5.2 предусмотрено, что за неисполнение подпункта «г» пункта 4.4 Договора покупатель уплачивает продавцу штраф в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Согласно Акту № 28 осмотра мест рубок (мест изготовки древесины) от 05 августа 2016 г., составленного мастером леса Ванаварского участкового лесничества ФИО6 и участковым лесничим ФИО7, произведен осмотр мест рубок в квартале № 412, делянка № 14 по договору купли-продажи лесных насаждений, заключенному с ФИО1 от 25.11.2014 г., выявлены нарушения: загрязнение или захламление лесов коммунально-бытовыми промышленными отходами, бытовым и строительным мусором (л.д.12-13).

Согласно расчету ущерба, представленного Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края сумма ущерба составляет <данные изъяты>. (л.д.17).

Чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» филиал № 505 операция 4995 от 03.10.2016 г. ФИО1 оплатила сумму ущерба в размере <данные изъяты> (л.д.37).

Таким образом, ответчик ФИО1 добровольно исполнила перед Министерством лесного хозяйства Красноярского края свои обязательства еще до обращения истца в суд

(исковое заявление согласно почтовому конверту направлено в суд 08.02.2017 г.).

А при таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования ответчиком добровольно удовлетворены до обращения истца в суд, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Министерству лесного хозяйства Красноярского края в удовлетворении иска к ФИО1 <данные изъяты> края о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено с помощью технического средства компьютера, подписано председательствующим по гражданскому делу судьей 04.04.2017 г.