Решение № 2-1852/2019 2-219/2020 2-219/2020(2-1852/2019;)~М-1947/2019 М-1947/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1852/2019

Дело № 2-219/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Сариевой А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору № № заключенному 26 августа 2014 года с ОАО «МТС-Банк» (в настоящий момент ПАО «МТС-Банк»), в связи с чем образовалась задолженность в размере 70401 рубля 07 копеек.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной кредитной задолженности перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля» по договору цессии, заключенному 17 июня 2019 года с ПАО «МТС-Банк», истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 70401 рубля 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражала по заявленным истцом требованиям, оспаривала размер предъявленной истцом ко взысканию задолженности по кредитному договору, ссылалась на изменение материального положения ответчика, не позволившего ему исполнять надлежащим образом кредитные обязательства, а также на наличие в действиях кредитора признаков злоупотребление правом.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 26 августа 2014 года ФИО1 обратился в ОАО «МТС-Банк» (в настоящий момент ПАО «МТС-Банк») с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги».

На основании названного заявления 26 августа 2014 года в офертно-акцептной форме между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №

По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил Заемщику овердрафт по кредитной карте с кредитным лимитом 56000 рублей, включающим в себя кредитный лимит в размере 40000 рублей и сумму в счет уплаты страховой премии, подлежащей списанию в пользу страховщика с карточного счета, по тарифу Экстра и МС Gold с взиманием за пользование кредитом по базовой процентной ставке 35 % годовых.

Соглашением сторон установлено, что неотъемлемой частью настоящего договора являются «Условия получения и обслуживания банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ОАО «МТС-Банк», с которыми истец был ознакомлен и обязался неукоснительно их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью истца на заявлении об оформлении кредитной карты.

Согласно названных Условий Банк обязуется предоставить клиенту банковскую расчетную карту с открытием специального карточного счета для осуществления расчетов по операциям с установленным лимитом овердрафта в соответствии с параметрами кредита. В свою очередь клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленные кредиты (овердрафты) и уплатить начисленные проценты, и иные установленные договором платежи, не позднее указанного в договоре срока.

В случае нарушения клиентом условий пользования кредитом, сроков погашения задолженности, клиент уплачивает Банку штрафы в соответствии с тарифами, начисляемые на неуплаченные в срок суммы задолженности.

Условиями кредитного соглашения предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Исполняя принятые на себя обязательства, ОАО «МТС-Банк» 26 августа 2014 года предоставил ФИО1 испрашиваемую банковскую карту с установленным лимитом овердрафта.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

17 июня 2019 года ПАО «МТС-Банк», в соответствии с договором цессии № АФК-17062019, уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» свои права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.

В соответствии с реестром передаваемых прав, являющегося приложением № 1 к договору цессии № АФК-17062019, к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешли права требования ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № №, заключенному 26 августа 2014 года с ФИО1 в размере 70401 рубля 07 копеек.

Из выписки по счету ФИО1 и представленному истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № №, по состоянию на 26 июня 2019 года составляет 70401 рубль 07 копеек.

Из них: задолженность по основному долгу – 55861 рубль 62 копейки, задолженность по плановым процентам – 14539 рублей 45 копеек.

О состоявшейся уступке прав требований в адрес ФИО1 было направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга.

Требования ООО «Агентство Финансового Контроля» погасить задолженность по спорному кредитному договору Заемщик проигнорировал.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями приведенного выше договора цессии, ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе требовать погашения уступленной им задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 70401 рубля 07 копеек.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, проверив представленный истцом и ответчиком расчет задолженности, суд полагает расчет, представленный истцом, соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленных истцом в дело выписки по счету ФИО1, а также подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга учтены.

В судебном заседании представитель ответчика ссылается на изменение финансового положения ФИО1, что стало препятствием к надлежащему исполнению кредитных обязательств.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из нормативного содержания статей 819, 809 - 810 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Приведенные нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа Заемщиком.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При этом, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1 как Заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии вины в том, что ответчик не имеет возможности исполнять обязательства по кредиту надлежащим образом, о наличии непредвиденных обстоятельств, приведших к ухудшению его материального состояния, не влекут отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку изменение финансового положения Заемщика не освобождает его от исполнения договорных обязанностей.

Нельзя принять во внимание и ссылки представителя ответчика на то, что ФИО1 обращался в Банк за реструктуризацией долга, поскольку реструктуризация долга это право Банка, а не обязанность. Тогда как отказ в такой реструктуризации не освобождает должника от исполнения обязанностей по действующему кредитному договору.

Вопреки доводов представителя ответчика признаков злоупотребления правом, являющихся основанием к освобождению Заемщика от исполнения принятых на себя обязательств, в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 70401 рубля 07 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 2313 рублей, при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 37985 от 20 ноября 2019 года и № 20225 от 28 августа 2019 года.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2313 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № № размере 70401 рубля 07 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 55861 рубль 62 копейки, задолженность по оплате просроченных процентов – 14539 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 06 февраля 2020 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова