Решение № 2-2045/2020 2-2045/2020~М-1930/2020 М-1930/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2045/2020

Дело № 2-2045/2020 (03RS0013-01-2020-003106-72)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Исламовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.09.2013, образовавшейся за период с 17.07.2019 по 18.08.2020, в размере 163 879,51 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4477,59 руб.

В обоснование иска указало, что 18.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 95 274, 00 руб., срок кредита – 24 месяца, полная стоимость кредита – 10,83 % годовых.

17.07.2019 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенным с ответчиком. На дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком по договору составляет 163 879,51 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшейся с 18.01.2015 по 17.07.2019 в размере 163 879,51 руб., а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4477,59 руб.

Истец ООО «Феникс» на рассмотрение дела своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду ответчиком ходатайства не направлялись.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрении дела судом установлено, что 18 сентября 2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в размере кредитных средств 95 274,00 руб., процентная ставка по кредиту – 10,83%, с условием возврата в течение 24 месяцев, на приобретение товаров в ООО «<данные изъяты>». Расчетный счет клиента – № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 19 899 руб. для оплаты страховой премии страховщику.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от 18.09.2013 установлено внесение ежемесячного аннуитетного платежа в 4410,79 руб. с 18.10.2013 по 18.09.2015 (18-го числа каждого месяца).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается кассовым чеком, выданным ООО «<данные изъяты>» в подтверждение приобретения 18.09.2013 товаров на общую сумму 75 375,00 руб.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по кредитному договору № сумма кредита 95 274,00 руб., номер текущего счета № заемщик ФИО2, начиная с 18.08.2014 не в полном размере вносила ежемесячные платежи (212,10 руб.), последний платеж внесен 19.01.2015 в сумме 70,99 руб.. всего внесено - 67 150,00 руб., задолженность за период с 18.01.2015 по 17.07.2019: по основному долгу – 38 040,64 руб., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 1585,43 руб., проценты на просроченный основной долг – 3 904,23 руб., неустойка – 120 349,21 руб., то есть общая задолженность – 163 879,51 руб.

Банк направил исковое заявление в адрес Нефтекамского городского суда в отделение почты 05.09.2020.

Ранее выданный мировым судьей судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ судебный приказ № 2-129/2020 от 13.01.2020 отменен 27.01.2020 тем же мировым судьей в связи с поступившим возражением от должника ФИО2

16.07.2019 Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (цедент) уступил права (требования) ООО «Феникс» (цессионарий) к заемщикам, указанным в п.3 настоящего Генерального соглашения. Представлен акт приема-передачи прав требования к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 16.07.2019 (реестр №1-А) в отношении ФИО2, под №.

На дату рассмотрения дела судом 15.10.2020 от ответчика ФИО2 никаких заявлений и ходатайств не поступало.

Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

С учетом исследованных судом доказательств, отсутствия со стороны ответчика ходатайств и заявлений, исковые требования подлежат удовлетворению в части задолженности по основному долгу – 38 040,64 руб., задолженности по процентам на непросроченный основной долг – 1585,43 руб., задолженности по процентам на просроченный основной долг – 3904,23 руб., полностью.

Относительно требования о взыскании неустойки (штрафных санкций) в размере 120 349,21 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд в настоящем деле считает возможным применить положение п.1 ст.333 ГК РФ по собственной инициативе и снизить с учетом несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки (по сравнению с размером задолженностью по основному долгу и процентам) за период с 18.01.2015 по 17.07.2019 до 15 000 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в размере 4477,59 руб. (в полном размере).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2013 г. за период с 18.01.2015 по 17.07.2019 в общем размере 58 530,30 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 38 040,64 рублей, задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 1585,43 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 3 904,23 рублей, неустойку за период с 18.01.2015 по 17.07.2019 в размере 15 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4477,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 19.10.2020.

Судья: И.Ф. Сафина