Решение № 12-33/2017 12-655/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело №12-33/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2017 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

с участием

представителя заявителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО2 действующей на основании доверенности № от (дата),

представителя Природнадзора – Югры ФИО3

действующего на основании доверенности № от (дата),

представителя Природнадзора – Югры ФИО4

действующей на основании доверенности № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РН-Юганскнефтегаз» на постановление заместителя начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора – Югры ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора – Югры ФИО3 № от (дата) ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, за то, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» не выполнило взятое на себя обязательство о возмещении в добровольном порядке вреда, причиненного окружающей среде, путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды и проведения комплекса мероприятий по восстановлению загрязненного участка площадью 0,5149га, расположенного в квартале № выделах № Нефтеюганского лесничества Юнг-Яхского участкового лесничества в районе куста № Мало-Балыкского месторождения нефти, (адрес) ХМАО – Югры, чем нарушило требования ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 20 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 27 декабря 2010 г. № 515 «Об утверждении Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых», Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995г. № 525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

Не согласившись с постановлением, ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление Природнадзора – Югры № от (дата) отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что в действиях ООО «РН-Юганскнефтегаз» отсутствует состав административного правонарушения. Неисполнение претензионных требований не является тем видом работ, при осуществлении которого возможно наступление административной ответственности по факту не проведения рекультивации. При рассмотрении административного дела Природнадзором - Югры не установлено, что Обществу предоставлен спорный лесной участок для вышеназванных работ, а также что данные работы завершены, тогда как буквальное толкование пункта 20 «Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых», свидетельствует о прямой зависимости исполнения обязанности по рекультивации от завершения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых. ООО «РН-Юганскнефтегаз» возместило причиненный вред в денежном выражении, что исключает обязанность по возмещению вреда в натуре, то есть исключает обязанность Общества по проведению рекультивации земель. В данном случае имеет место двойное возмещение, что противоречит требованиям закона. В материалах дела отсутствуют полномочия ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по определению образцов почвы по гранулометрическому составу; документ, подтверждающий аккредитацию, по компетенции ФБУ проводить исследования и испытания в данной области; протоколы исследований по определению типа почвы специализированного лаборатории. Помимо этого, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, согласно материалам дела на основании одного распоряжения проведено освидетельствование земельных участков лесного фонда Нефтеюганского лесничества Юнг-Яхского участкового лесничества в квартале № выделах №, в квартале № выделах №, в квартале № выделах №. По результатам проверки составлено четыре акта осмотра, составлено четыре протокола об административном правонарушении. Изложенное позволяет прийти к выводу, что фактически должностным лицом проведена одна проверка. В связи с чем, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, должен быть составлен один протокол об административном правонарушении. Следовательно, рассмотренные в отношении Общества дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежали объединению в одно производство.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» жалобу поддержал полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Представители Природнадзора – Югры с жалобой не согласны, полагая, что постановление является законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя юридического лица ООО «РН-Юганскнефтегаз», представителей Природнадзора – Югры, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении виновным лицом возложенных на него обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в результате проведения различных работ.

Под невыполнением обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования их по целевому назначению, понимается бездействие лица, обязанного заботиться о состоянии земель, заключающееся в не совершении предусмотренных законом, договором аренды или субаренды, решением о предоставлении земель для тех или иных целей, во временное пользование, действий. Такой обязанностью является рекультивация земель, т.е. комплекс мероприятий технического и биологического характера, направленных на восстановление нарушенных земель, возобновление обитания животных, растений, микроорганизмов.

В соответствии с ч.1 ст.9 Конституции РФ «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории».

В соответствии со ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В силу ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В силу ст.1 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закона), под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ст. 4 Закона, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст. 34 Закона, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст.39 Закона, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статья 46 Закона, предусматривает, что эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств должна осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

В соответствии с п. 20 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 27 декабря 2010 г. № 515 «Об утверждении Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых», земли, нарушенные или загрязненные при использовании лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, подлежат рекультивации после завершения работ в соответствии с проектом рекультивации.

Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. N 525/67 утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

Пунктом 3 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», (далее - Основные положения) предусмотрено, что рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Пунктом 4 Основных положений, предусмотрено, что рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Согласно п.5 Основных положений рекультивации подлежат земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов, ликвидации последствий загрязнения земель. При этом, согласно п.1 постановления Правительства РФ от 23.02.1994г. №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель проводится за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Согласно п. 32 Основных положений, за порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

Требования, установленные в Основных положениях, при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.

В соответствии с ч.5 ст.13 Земельного кодекса РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, в связи с выявлением факта причиненного ущерба окружающей среде нефтеразливом, Обществу Природнадзором – Югры (дата) направлена претензия №-ЭН ООО «РН-Юганскнефтегаз», в которой ему предложено возместить в добровольном порядке вред, причиненный окружающей среде путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды и провести комплекс мероприятий по восстановлению загрязненного участка в соответствии с проектом восстановительных работ и сдать комиссии по приемке земель в срок до (дата).

ООО «РН-Юганскнефтегаз» гарантийным письмом № от (дата) взяло на себя обязательство возместить в добровольном порядке вред, причиненный окружающей среде путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды и провести комплекс мероприятий по восстановлению загрязненного участка, расположенного в квартале № выделах № Нефтеюганского лесничества Юнг-Яхского участкового лесничества в районе куста № Мало-Балыкского месторождения нефти, общей площадью 0,5149га, в соответствии с проектом восстановительных работ и сдать комиссии по приемке земель в срок до (дата).

На основании распоряжения начальника Ханты-Мансийского управления Природнадзора – Югры № от (дата), в период с (дата) по (дата) на территории лесного фонда Юнг-Яхского участкового лесничества, ТО – Нефтеюганское лесничество в квартале № выделах №, с целью оценки и подтверждения качества проведения восстановительных, реабилитационных и рекультивированных работ (нефтезагрязненных земельных участков лесного фонда Нефтеюганского лесничества) проведено освидетельствование участка лесного фонда.

Согласно акту осмотра рекультивированного земельного участка № от (дата), на лесном участке в квартале № выделах № Юнг-Яхского участкового лесничества, ТО – Нефтеюганское лесничество наблюдаются визуальные признаки загрязнения в профиле почвы.

В соответствии с заключением по результатам освидетельствования рекультивированного лесного участка № от (дата) принято решение о несоответствии рекультивированного земельного участка ранее загрязненного нефтью, нефтепродуктами, подтоварными водами требованиям, установленным Постановлением Правительства ХМАО - Югры от (дата) №-п «Об утверждении регионального норматива «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории (адрес) – Югры».

Факт нарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от (дата), фотофиксацией, заключением ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО – Югре от (дата), актом отбора проб почвенного объекта, схемой отбора почв, протоколом КХА почв №-п от (дата), согласно которым зафиксирована повышенная концентрация нефтепродуктов >100 г/кг (высокая концентрация, превышающая диапазон методики определения), превышающая региональный норматив, утвержденный Постановлением Правительства ХМАО – Югры №-п от (дата). Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории ХМАО – Югры для верхнего почвенного слоя дерново-подзолистых почв составляет 15 г/кг. При вскрытии пробы почвы органолептическая оценка зафиксировала в образце наличие нефтяного запаха, а визуальный осмотр показал присутствие нефтяного загрязнения.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, являются необоснованными, поскольку в силу ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств должна осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Из указанной нормы закона следует, что юридическое лицо обязано рекультивировать нарушенные в результате своей деятельности земли, а также возместить вред окружающей среде.

Утверждения представителя юридического лица о том, что Природнадзором - Югры не установлено, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» предоставлен спорный участок для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, а также, что данные работы завершены судьей во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с гарантийным письмом № от (дата) ООО «РН-Юганскнефтегаз» взяло на себя обязательство в добровольном порядке провести комплекс мероприятий по восстановлению загрязненного участка в квартале № выделах № Юнг-Яхского участкового лесничества, ТО – Нефтеюганское лесничество, в районе куста № Мало-Балыкского месторождения нефти, и сдать комиссии по приемке земель в срок до (дата). Кроме того, доказательств, подтверждающих, что данный участок не принадлежит обществу, а также что на участке не завершены работы, обществом в ходе судебного заседания не представлено.

Ссылка представителя юридического лица, о том, что двойного возмещения вреда действующим законодательством не предусмотрено, является не состоятельной, поскольку из ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», следует, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, предусмотрено четыре вида юридической ответственности: имущественная, дисциплинарная, административная, уголовная.

Таким образом, привлечение к имущественной ответственности, не исключает привлечение к административной ответственности.

Доводы заявителя об отсутствии полномочий ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по определению образцов почвы, отсутствии документа, подтверждающего аккредитацию, протоколов исследований по определению типа почвы, являются необоснованными, поскольку ничем не подтверждены.

Доводы заявителя о вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В силу ч. 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, вмененное обществу административное правонарушение носит длящийся характер, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (в частности предусмотренных п. 2 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), а именно обязанностей по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды и проведения комплекса мероприятий по восстановлению загрязненного лесного участка.

При этом, указанные обязанности возлагаются на лицо именно в силу требований закона и вне зависимости от того, приняло ли такое лицо на себя обязательства по устранению загрязнения в добровольном порядке или нет.

Доводы заявителя, о том, что в отношении Общества дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежали объединению в одно производство, судья считает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно материалам дела на основании распоряжения начальника Ханты-Мансийского управления Природнадзора – Югры № от (дата) проведено освидетельствование земельных участков лесного фонда Нефтеюганского лесничества:

Участок в районе куста № Мало-Балыкского м/р (претензия №-ЭН от (дата));

Участок в районе куста № Мало-Балыкского м/р (претензия №-ЭН от (дата));

Участок в районе № Мало-Балыкского м/р (претензия №-ЭН от (дата));

Участок в районе куста № Мало-Балыкского м/р (претензия №-ЭН от (дата));

Участок в районе куста № Мало-Балыкского м/р (претензия №-ЭН от (дата));

Участок в районе куста № Мало-Балыкского м/р (претензия №-ЭН от (дата));

Участок в районе куста № Мало-Балыкского м/р (претензия №-ЭН от (дата));

Участок в районе куста № Мало-Балыкского м/р (претензия №-ЭН от (дата));

Участок в районе куста № Мало-Балыкского м/р (претензия №-ЭН от (дата));

Участок в районе куста № Мало-Балыкского м/р (претензия №-ЭН от (дата)).

Согласно актам осмотра рекультивированных земельных участков:

- № от (дата), на лесном участке в квартале № выделах № Юнг-Яхского участкового лесничества, ТО – Нефтеюганское лесничество наблюдаются визуальные признаки нефтяного загрязнения, (дело №);

- № от (дата), на лесном участке в квартале № выделе № Юнг-Яхского участкового лесничества, ТО – Нефтеюганское лесничество наблюдаются визуальные признаки нефтяного загрязнения, (дело №);

- № от (дата), на лесном участке в квартале № выделе № Юнг-Яхского участкового лесничества, ТО – Нефтеюганское лесничество наблюдаются визуальные признаки нефтяного загрязнения, (дело №);

- № от (дата), на лесном участке в квартале № выделе № Юнг-Яхского участкового лесничества, ТО – Нефтеюганское лесничество наблюдаются визуальные признаки нефтяного загрязнения, (дело №);

- № от (дата), на лесном участке в квартале № выделе № Юнг-Яхского участкового лесничества, ТО – Нефтеюганское лесничество наблюдаются визуальные признаки нефтяного загрязнения, (дело №);

- № от (дата), на лесном участке в квартале № выделе № Юнг-Яхского участкового лесничества, ТО – Нефтеюганское лесничество наблюдаются визуальные признаки нефтяного загрязнения, (дело №);

- № от (дата), на лесном участке в квартале № выделах № Юнг-Яхского участкового лесничества, ТО – Нефтеюганское лесничество наблюдаются визуальные признаки нефтяного загрязнения, (дело №);

- № от (дата), на лесном участке в квартале № выделах № Юнг-Яхского участкового лесничества, ТО – Нефтеюганское лесничество наблюдаются визуальные признаки нефтяного загрязнения, (дело №);

- № от (дата), на лесном участке в квартале № выделах № Юнг-Яхского участкового лесничества, ТО – Нефтеюганское лесничество наблюдаются визуальные признаки нефтяного загрязнения, (дело №);

- № от (дата), на лесном участке в квартале № выделах № Юнг-Яхского участкового лесничества, ТО – Нефтеюганское лесничество наблюдаются визуальные признаки нефтяного загрязнения, (дело №).

На основании указанных актов, должностным лицом Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора – Югры составлено десять протоколов об административных правонарушениях в отношении Общества, бездействие Общества, выразившееся в несоблюдении требований лесного законодательства, расценено как десять самостоятельных правонарушений, с вынесением десяти постановлений об административном правонарушении.Вместе с тем диспозиция ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ сформулирована таким образом, что нарушение как одного требования в указанной области правоотношений, так и совокупности требований, образует один состав административного правонарушения.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», должностному лицу следовало решить вопрос о возможности вынесения определения об объединении материалов по аналогичным нарушениям и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, выявленные в результате данной проверки и влекущие привлечение к административной ответственности нарушения образуют один повод как для возбуждения административного дела, так и для составления одного протокола и далее вынесения одного постановления об административном правонарушении, поскольку бездействие, подлежит квалификации как единое правонарушение с назначением одного наказания.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление заместителя начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора – Югры ФИО3 № от (дата) в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» необходимо отменить.

Поскольку срок давности привлечения ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности не истек, то на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ханты-Мансийское управление по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора – Югры.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора – Югры ФИО3 № от (дата), которым ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ханты-Мансийское управление по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора – Югры.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: