Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-757/2017 М-757/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-756/2017

дело № 2-756/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при секретаре Кириловой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права на обращение в орган кадастрового учета без согласия сособственника земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права на обращение в орган кадастрового учета без согласия сособственника земельного участка, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указали, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 7.02.2017г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 574,7 кв.м. разделен на два самостоятельных.

Исходный земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 (100/208 долей) и ФИО3 (108/208 долей) с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания жилого дома. В целях регистрации прав на образованный в результате раздела земельный участок площадью 276,34 кв.м. переданный в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 в орган кадастрового учета были переданы документы, необходимые для кадастрового учета и государственной регистрации права на образованные земельные участки. 5.06.2017г. было получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованные земельные участки № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для приостановления действий по кадастровому учету и регистрации прав указано отсутствие заявления ФИО3 на производство указанных действий, в то время как по смыслу ст.15 Закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ для регистрации права на образованные участки требуется заявление собственников исходного участка. Поскольку ФИО3 не дает согласие на подачу заявления, то это не позволяет истцам реализовать свое право на осуществление государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости.

ФИО1, ФИО2 просят суд признать за ними право на обращение в орган государственного кадастрового учета и государственной регистрации права с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельные участки, образованные в результате раздела участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в отсутствие согласия ФИО3 и взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности ФИО4, требования ФИО1, ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила об их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Орловской области не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» постановка на кадастровый учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Из смысла статьи 15 названного Федерального закона следует, что сособственники таких объектов недвижимости вправе одновременно обратиться с заявлением о кадастровом учете.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 7.02.2017г. иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка удовлетворен.Суд произвел раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 574,7 кв.м., в соответствии с долями в праве собственности, выделив в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 земельный участок площадью 276,34 кв.м., в соответствии со схемой № 6 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязал ФИО3 демонтировать сплошное ограждение из металопрофиля, установленное на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение от 7.02.2017г. не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1, ФИО2 23.05.2017г. обратились в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав двух земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Управлением Росреестра по Орловской области от 1.06.2017г. принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №.

Основанием для принятия данного решения послужило то, что необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав документы по содержанию не соответствуют требованиям Законодательства РФ (п.7 ч.1 ст.26 Федерального Закона), а именно: представленное заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество не соответствует требованиям Закона. В соответствии с п.3 ч.1 ст.15 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 50/208), ФИО3 (доля в праве 54/104) и ФИО2 (доля в праве 50/208). Однако с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в орган регистрации прав обратились только ФИО1 и ФИО2

Из объяснений представителя истцов следует, что ответчик не желает обращаться в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав двух земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик ФИО3 не дает согласие на подачу заявления, то это не позволяет истцам ФИО1 и ФИО2 реализовать свое право на осуществление государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, законны, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя ФИО4 в размере 7 500 руб., при этом суд учитывает сложность дела, его объем, количество судебных заседаний.

Оплата услуг представителя в указанном размере подтверждается квитанциями серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права на обращение в орган кадастрового учета без согласия сособственника земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право на обращение в орган государственного кадастрового учета и государственной регистрации права с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельные участки, образованные в результате раздела участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие согласия ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 9 августа 2017 года.

Судья О.В. Авраменко.