Решение № 2-1645/2017 2-77/2018 2-77/2018 (2-1645/2017;) ~ М-1559/2017 М-1559/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1645/2017

Дело №2- 77/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре- Кирилловой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора ... - ФИО1,

истицы - ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Кириленко Е.Н., действующей в интересах ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

В обоснование заявленных требований истица указала, что по договору дарения от ... от матери И. к ней перешло право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ...-а. В жилом помещении с ... зарегистрирован ... ФИО3, .... Коммунальные услуги и налоги ФИО2 оплачивает самостоятельно. Указывает, что регистрация ответчика в жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Добровольно в заявительном порядке ФИО3 сняться с регистрационного учета не желает. Ссылаясь на положения ст.31 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ, полагает, что у ответчика не возникло оснований, дающих право пользования жилым помещением. Заявлены исковые требования: признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...-а, ...; снять с регистрационного учета ФИО3 по указанному выше адресу.

В связи с тем, что судебные извещения возвращались в суд невостребованными, другое место пребывания ФИО3 истцу и суду было неизвестно, дело первоначально рассматривалось в порядке ст. 119 ГПК РФ, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено место жительства ответчика ФИО3, по которому он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по ..., указанный истцом в качестве третьего лица, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени слушания дела, направил в суд письменное заявление об отсутствии материальной или иной правовой заинтересованности по гражданскому спору, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, И., ФИО3, Л. надлежащим образом извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при имеющейся явке сторон.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в 2011 году ее мать И. подарила ей дом и земельный участок, на котором он расположен, находящиеся по адресу: .... Ответчик ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу с 2009 года и проживал с согласия прежнего собственника. ... не проживает в доме с апреля 2015 года, выехал добровольно, собрав все свои вещи. Каких-либо препятствий для проживания в жилом помещении ему не чинилось. Попыток ко вселению ФИО3 не предпринимал, после выезда плату за жилье и коммунальные услуги не вносил. Соглашение о порядке пользования и о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат коллегии адвокатов ... Кириленко Е.Н. иск не признала и сообщила суду, что из телефонного разговора ей известно, что ФИО3 не оспаривает исковые требования, поскольку сам выселился из дома, там остались проживать его дети. Каких-либо доказательств в опровержение или подтверждение иска он не предоставил, но просил дать ему срок и в течение полугода он добровольно снимется с регистрационного учета.

Свидетель со стороны истца И. пояснил суду, в настоящее время в ... проживает его мать И., сестра ФИО2 и племянники В. и Л.. Разрешение ФИО3 на проживание в доме дала мать, как члену семьи дочери. Право собственности на дом перешло от матери к сестре. ... ФИО3 .... Со слов сестры знает, что ответчик собрал вещи и уехал, никто его не выгонял.

Свидетель со стороны истца И. пояснила суду, с сестрой супруга ФИО2 общается практически каждый день, так как ходит к бабушке (матери мужа). .... Где-то летом 2015 года ФИО3 в ее присутствии собирал вещи, после чего сел в такси и уехал, до последнего времени она его не видела.

Свидетель со стороны истца Е. пояснила суду, что семью Л-вых знает хорошо, у них два сына. .... В ее присутствии ФИО3 собрал вещи, попрощался и ушел, никто его не выгонял. Больше его вообще не видела, даже на улице не встречала.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что ФИО3 ее родной брат, в настоящее время он проживает в ..., у матери. При каких обстоятельствах ответчик уехал из ..., не знает, так как не присутствовала при этом. .... Другого жилья у него нет.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом положений международных правовых актов ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч.1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1и 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ... между истцом ФИО2 и ее матерью И. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 431 кв.м и жилого дома общей площадью 66.5 кв.м, инвентарный ..., литер А, расположенные по адресу: ....

Свидетельствами о государственной регистрации права серии ... и серии ... от ..., выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., подтверждается переход права собственности на указанные объекты недвижимости.

Согласно свидетельству о расторжении брака ... ..., брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ... на основании решения мирового судьи судебного участка ... ... от ..., о чем ... составлена запись акта ... отделом ЗАГС администрации ....

Из адресной справки, представленной отделом УФМС России по ... в ..., ФИО3 по адресу: ... зарегистрирован с ....

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым посещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Жилищное законодательство РФ в качестве юридически значимых обстоятельств определяет установление содержание волеизъявления собственника жилого помещения в отношении вселяемых лиц: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи собственника или жилое помещение предоставлено по иным основаниям.

Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что ФИО3 является бывшим членом семьи ..., не оплачивает жилье и коммунальные услуги, выехал на иное постоянное место жительства, выезд носит добровольный и постоянный характер. Кроме того, с апреля 2015 года попыток ко вселению в спорный жилой дом не предпринимал, при том, что препятствий ко вселению ему никто не создавал, никогда не заявлял требований о вселении в спорное жилое помещение.

Доказательств того, что ФИО3 после выезда в апреле 2015 года желал, но не мог реализовать свое право на вселение и проживание в спорном доме, суду также не представлено. Также не представлено достоверных доказательств того, что он участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из квитанций по оплате жилищно-коммунальных платежей, представленных истцом, усматривается, что в настоящее время они производятся ФИО2 в полном объеме и своевременно. В то время как материалами дела несение ФИО3 расходов по содержанию дома не подтверждается.

Факт добровольного выезда и длительного не проживания ответчика в спорном жилом доме, помимо пояснений самого истца, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей И., И., Е.

Оценив показания по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку их показания логичны, соответствуют объяснениям истца, подтверждаются письменными материалами дела, судом не установлено личной заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ФИО3 не является временным. Соглашение о порядке пользования и о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещение сторонами не заключалось.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3, создание ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено.

Также в материалы дела не представлено сведений, что ФИО3 обращался в уполномоченные органы с заявлениями о допущенных в отношении него нарушениях жилищных прав.

Доводы стороны ответчика при несогласии с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. Какие-либо дополнительные документы или иные доказательства, которые могли бы опровергнуть требования истца, не представлены.

Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ..., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Формальная регистрация ответчика по данному адресу нарушает права истца, лишает возможности распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Таким образом, ответчик, сохраняя в жилом доме регистрацию, злоупотребляет своим правом, что не допустимо в силу п.1ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Нарушенное в результате действий ФИО3 право собственности ФИО2, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объеме, подлежит восстановлению.

В связи с вышеизложенным, ФИО3 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ответчик также подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд ....

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья О.Н. Наговицына