Решение № 2-5733/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-5733/2025

Дело №2-5733/2025

УИД 50RS0014-01-2025-000764-33

Мотивированное
решение суда изготовлено 29 августа 2025 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Ивантеевский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что 12 октября 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа № (далее-Договор). ФИО5 обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

Свои обязательства по Договору ООО МК «МигКредит» исполнило в полном объеме.

29 января 2023 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 29 января 2023 года и выпиской к Договору уступки прав (требований) №Ц53 от 29 января 2023 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату займа образовалась задолженность за период с 08 декабря 2021 года по 29 января 2023 год в размере 160356,62 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 74029,97 рублей, сумма задолженности по процентам – 60410,66 рублей, сумма задолженности по штрафам – 25915,99 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 12 октября 2021 года за период с 08 декабря 2021 года по 29 января 2023 года в размере 160356,62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810,70 рублей, а также почтовые расходы в сумме 91,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 20 мая 2024 года настоящее дело было передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области (л.д. 25).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 октября 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа № (далее-Договор).

ФИО5 обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

Свои обязательства по Договору ООО МК «МигКредит» исполнило в полном объеме.

29 января 2023 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 29 января 2023 года и выпиской к Договору уступки прав (требований) №Ц53 от 29 января 2023 года.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО ПКО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2

Между тем, определением Мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области судебный приказ в отношении должника ФИО2 был отменен (л.д. 5-6).

Усматривается, что в связи с нарушением своих обязательств по возврату суммы займа у ответчика образовалась задолженность за период с 08 декабря 2021 года по 29 января 2023 год в размере 160356,62 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 74029,97 рублей, сумма задолженности по процентам – 60410,66 рублей, сумма задолженности по штрафам – 25915,99 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

До настоящего времени сумма долга не погашена, доказательств обратного, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, установив нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, а также иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810,70 рублей, а также почтовые расходы в сумме 91,20 рублей, как документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 12 октября 2021 года за период с 08 декабря 2021 года по 29 января 2023 года в размере 160356 (сто шестьдесят тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810 (пять тысяч восемьсот десять) рублей 70 копеек, а также почтовые расходы в сумме 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина