Определение № 12-76/2026 21-518/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-76/2026

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 21-518/2026

№ 12-76/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра строительства Воронежской области ФИО2,

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ФИО1 № 1504/25/98036-АП от 02 декабря 2025 года министр строительства Воронежской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2026 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное решение начальником отдела - старшим судебным приставом СОСП по Воронежской области ФИО1 подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу частей 1, 2, 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия решения судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2026 года была получена представителем СОСП по Воронежской области 17 февраля 2026 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 31).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования решения судьи истекал 27 февраля 2026 года.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2026 года подана начальником отдела - старшим судебным приставом СОСП по Воронежской области ФИО1 24 марта 2026 года, то есть со значительным пропуском установленного законом процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Однако сведения о наличии таких обстоятельств в материалах дела отсутствуют. Причины пропуска срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда заявителем не указаны, в обоснование ходатайства о восстановлении срока не приведены, что исключает возможность оценки уважительности причин пропуска процессуального срока.

Таким образом, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, оснований для восстановления срока обжалования решения судьи районного суда не имеется, ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду того, что в восстановлении процессуального срока отказано, оснований для рассмотрения судьей Воронежского областного суда жалобы начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2026 года не имеется, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2026 года отказать.

Жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра строительства Воронежской области ФИО2, оставить без рассмотрения по существу. Производство по жалобе прекратить.

Настоящее определение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина