Решение № 2-5333/2017 2-5333/2017~М-4247/2017 М-4247/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-5333/2017

Дело № 2-5333/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 10.03.2016 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Шкода Суперб, г/н №. ДТП было оформлено по «Европротоколу».

Истцом указано, что ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим ООО «Спецтех – Л» на праве собственности автомобилем Фиат Дукато, г/н №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он 15.03.2017г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого ему произведена страховая выплата в сумме 21 050 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 организовал независимую оценку, согласно которой, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 41 994 руб., УТС – 11 500 руб., за оценку оплачено 14 000 руб., услуги аварийного комиссара составили 5 000 руб.

30.05.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия истца с отчетом независимой оценки, выплата в сумме 28950 руб. произведена 07.06.2017г.

ФИО1 обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51 444 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда, нотариальные расходы, неустойку по день вынесения решения судом.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердив выплату страховой компании истцу 07.06.2017г.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, сообщив, что страховщик в полном размере выплатил страховое возмещение, просил отказать в штрафных санкциях, либо применить ст.333 ГК РФ и максимально их снизить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.03.2017г. в районе дома №2 к1 по ул. Неделина в г. Липецке произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Дукато, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Спецтех – Л» и автомобиля Шкода Суперб, г/н № под управлением собственника ФИО1

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который двигался задним ходом и допустил столкновение с автомобилем истца.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно материалам дела ДТП было оформлено без привлечения сотрудников Госавтоинспекции, то есть дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в упрощенном порядке (по «Европротоколу »).Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Закона № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Извещение о ДТП заполнено водителями в соответствии с Правилами обязательного страхования.Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно материалам дела 15.03.2017г. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого ему 27.03.2017г. произведена страховая выплата в сумме 21 050 руб.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно выводам независимого эксперта стоимость ремонта автомобиля Шкода Суперб, г/н № с учетом износа составляет 41 994 руб., УТС – 11 500 руб., за оценку оплачено 14 000 руб.

30.05.2017г. страховщиком получена претензия с независимой оценкой, 07.06.2017г. произведена доплата страхового возмещения в сумме 28 950 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения, предусмотренная при оформлении ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции выплачена истцу в полном размере в добровольном порядке. Требования истца о взыскании услуг аварийного комиссара удовлетворению не подлежат, поскольку не являлись необходимыми, понесены истцом исходя из собственных интересов, в чем заключались данные услуги суду не представлено.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку требования о взыскании страхового возмещения исполнены страховщиком в добровольном порядке.

Однако страховое возмещение в размере 28950 руб. было выплачено страховщиком истцу за пределами 20-ти дневного срока.

Как установлено судом, заявление о возмещении убытков получено страховщиком 15.03.2017г.

29.03.2017г. произведена страховая выплата в сумме 21 050 руб.

30.05.2017г. страховщиком получена претензия с отчетом независимого оценщика и 07.06.2017г. произведена доплата страхового возмещения в сумме 28 950 руб.

Следовательно неустойка подлежит взысканию с 05.04.2017г. по 07.06.2017г. и составит: 28950 руб. х 1% х 62 дня= 17949 руб.

Суд на основании ст.333 ГК РФ с учетом разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и конкретных обстоятельств по делу снижает ее размер до 5000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок и в полном размере, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 200 руб.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в установленный законом срок истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения размера ущерба. В связи с чем, суд на основании ст.15 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 14000 руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ.

Согласно договору на оказание юридических услуг, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности суд не находит, поскольку доверенность выдана ФИО1 А.юН. на представление его интересов по ДТП от 10.03.2017г. не только в суде по рассматриваемому делу.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 28200 руб. (5000+14000+200+9000)

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства в сумме 28200 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017 года.