Решение № 2-123/2019 2-123/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-123/2019

Дело № 2– 123/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2019 года.

р.п. Вача 24 июля 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к И. об уничтожении распоряжения \ от \, уничтожении заявления от \, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к И. об уничтожении распоряжения \ от \, как содержащего лживые, недостоверные сведения и упоминания о его имени; уничтожении заявления от \, как содержащего недостоверные факты; возмещении морального вреда в размере 20 000 рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик умышленно скрывает факт действительности, предоставляет должностным лицам ложные сведения, пороча тем самым его честь и причиняя моральный вред.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ГУ ЗАГС по \, МО МВД России "Н." участковый о/у полиции ОУУП и ПНД ОП (Вача) МО МВД России "Н." Ф. А.А., УО \а НО, Администрация Вачского муниципального р-на НО, И..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Каких-либо ходатайств от него в адрес суда не поступало.

Ответчик И.., будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств от нее в адрес суда не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ГУ ЗАГС по \, МО МВД России "Н.", участковый о/у полиции ОУУП и ПНД ОП (Вача) МО МВД России "Н." Ф. А.А., УО \а НО, Администрация Вачского муниципального р-на НО, И., в судебное заседания не явились, сведения о надлежащем извещении данных лиц о дате, месте и времени судебного заседания в материалах дела имеются.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 67,71 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Судом установлено, что ФИО1 обратился к прокурору \ с заявлением о привлечении И. к уголовной ответственности за незаконное взыскание с него алиментов на содержание ФИО1. Указанное заявление было направлено прокурором района в ОП(дислокация р.\) для проведения проверки в порядке ст. 144,145 УПК РФ.

В ходе проведенной по данному заявлению проверки было установлено, что \ мировым судьей судебного участка \ Р. вынесен судебный приказ по заявлению И. о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребенка И. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно и(или) иного дохода, начиная с \ до ее совершеннолетия.

Согласно справке Вачского РОСП на основании судебного приказа \ \ возбуждено исполнительное производство \, в ходе исполнения требований установлено, что должник отбывает наказание в ФКУ \. \ вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника. Удержанные суммы алиментов ФКУ ИК 14 перечисляет на депозитный счет Вачского РОСП. Денежные средства в сумме 9550 перечислены по реквизитам, представленным взыскателем \.

По результатам проведенной проверки КУСП \ от \ УУП ОУУП и ПДН ЛП(дислокация р.\) МО МВД России «Н.» Л. \ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях И. состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ.

\ ФИО1 был уведомлен о том, что он имеет право обратиться в суд для разрешения гражданско - павового спора, возникшего с И.

Постановлением прокурора \ от \ указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от \ было отменено ввиду неполноты проведенной проверки, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

В ходе проведения дополнительной проверки были взяты письменные объяснения с начальника отдела ЗАГС \ Ч. \, \, из которых следует, что Ч. работает начальником отдела ЗАГС \. В 2006 году в отдел ЗАГС \ обратилась П. с заявлением на изменение фамилии своей дочери на основании распоряжения администрации \ \ от \. \ было выдано повторное свидетельство о рождении, на фамилию И. \ года рождения. Данные изменения были внесены на основании распоряжения администрации Вачского муниципального района \ от \ и в соответствии со ст. 59 Семейного кодекса РФ. Согласие на смену фамилии ребенка ФИО1 в отделе ЗАГС не давал. Отдел Загс выступил исполнителем распоряжения \ от \.

В материалах проверки имеется распоряжение главы администрации \ Г. \ от \, согласно которому дано разрешение на перемену фамилии несовершеннолетней ФИО1 на фамилию «И.». Из указанного распоряжения следует, что И. обратилась с заявлением о разрешении на перемену фамилии несовершеннолетней дочери ФИО1 \ года рождения на фамилию «И.», которую мать носит после расторжения брака с отцом и заключения второго брака с гр. И.. Принимая во внимание, что отец девочки ФИО1 не воспитывает дочь с рождения, дал письменное согласие на перемену фамилии несовершеннолетней дочери, руководствуясь ст. 59 Семейного кодекса РФ и интересами несовершеннолетней было дано разрешение на перемену фамилии.

В материалах проверки имеется так же заявление ФИО1 от \, в котором выражено его согласие на перемену фамилии несовершеннолетней дочери ФИО1, адресованное главе администрации \.

Так же в ходе проведения дополнительной проверки были взяты объяснения с И., из которых следует, что в 2006 году она вышла замуж за И. и решила дать фамилию И. своей дочери ФИО1, так как И. воспитывал ее дочь В. с 1 годика, и она хотела, чтоб дочь считала его своим отцом. По поводу смены фамилии она обратилась с заявлением в орган опеки. Представитель органа опеки направил ФИО1 заказное письмо, с просьбой явиться в орган опеки и дать согласие, либо отказ на смену фамилии ФИО1. В опеке П. дал письменное согласие на смену фамилии. Впоследствии ей было выдано в отделе ЗАГС \ новое свидетельство о рождении.

\ УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.\) МО МВД России «Н.» Ф. А.А. по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП \ от \ по заявлению ФИО1, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях И. состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, которое так же было отменено прокурором \ ввиду неполноты проведенной проверки.

Впоследствии по результатам проведенных дополнительных проверок УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.\) МО МВД России «Н.» неоднократно по заявлению ФИО1 принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые соответственно были отменены прокурором \ с направлением материалов на дополнительную проверку..

\ УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.\) МО МВД России «Н.» Ф. А.А. в ходе рассмотрения материалов проверки КУСП \ от \ по заявлению ФИО1 вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях И. состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, анализируя материал проверки \ по заявлению ФИО1 о том, что И. незаконно взыскивает с него алименты, судом установлено, что в рамках проведения проверки по данному заявлению УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.\) МО МВД России «Н.» Ф. А.А взял письменные объяснения с И., которая дала пояснения по обстоятельствам смены фамилии ее дочери ФИО1 на И..

Кроме того, судом установлено, что решением Вачского районного суда \ от \ по гражданскому делу \ по исковому заявлению ФИО1 к И. об аннулировании записи об отце, содержащейся в актовой записи о рождении ребенка, об установлении отцовства М. в отношении И., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд решил: Исключить сведения об отце ФИО1, гражданине России, из актовой записи о рождении \ от \ по бюро ЗАГС Филинской сельской администрации \ на И., родившуюся \. В удовлетворении требований ФИО1 об установлении отцовства М. в отношении И., \ года рождения отказано.

Обращаясь с указанным иском в суд, истец ссылается на то, что И. обратилась к главе администрации \ с заявлением о перемене фамилии дочери ФИО1, в котором изложила недостоверные факты об отце ребенка. В исковом заявлении истец указывает, что предоставив должностным лицам лживые, недостоверные факты, И. тем самым опорочила его честь и достоинство, причинив ему моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болезнью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 3 названного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об оскорблении чести и достоинства ФИО1., последним вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с тем, что судом не установлено наличие в действиях ответчика действий, направленных на оскорбление чести и достоинства ФИО1, доказательств, которые бесспорно подтверждали бы факт причинения истцу морального вреда ответчиком, материалы дела не содержат, что исключает возможность взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Наряду с этим истцом заявлены требования об уничтожении распоряжения \ от \, как содержащего лживые, недостоверные сведения и упоминания о его имени; уничтожении заявления от \, как содержащего недостоверные факты.

Как следует из содержания искового заявления, данные требования истец предъявляет так же к ответчику И., что, по мнению суда, является основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Делая такой вывод, суд учитывает то, что распоряжение \ от \, об уничтожении которого заявляет истец, вынесено главой администрации \ Г., никем не оспорено и ответчик И. к вынесению данного распоряжения не имеет никакого отношения, как не имеет отношения и к заявлению от \, в котором зафиксирован факт согласия ФИО1 на перемену фамилии его дочери ФИО1 \ года рождения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения данных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к И. об уничтожении распоряжения \ от \, уничтожении заявления от \, возмещении морального вреда, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.