Решение № 2-1706/2021 2-1706/2021~М-1380/2021 М-1380/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1706/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 24 июня 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием ответчиков

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от <дата> был выдан кредит <данные изъяты> в размере 108000 рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Банку стало известно, что <данные изъяты> умер <дата>.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания со всех установленных наследников кредитной задолженности умершего должника по состоянию на <дата> в размере 122077 рублей 01 коп., из которых: 70276 рублей 91 коп. – просроченный основной долг, 51800 рублей 10 коп. – просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 122 077 рублей 01 коп., из которых 70 276 рублей 91 коп. – просроченный основной долг, 51 800 рублей 10 коп. – просроченные проценты; взыскать плаченную государственную пошлину в размере 3641 рубля 54 коп.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила суд применить срок исковой давности с момента вступления в наследство, пояснив, что с умершим находилась в разводе, является наследником умершего по завещанию, приняла наследственное имущество – жилое помещение, иных наследников не имеется, обращалась в банк, но информация представлена не была, поскольку она не является стороной договора.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что наследниками умершего не являются, в права наследования не вступали, совместно с умершим не были зарегистрированы, наследником является ФИО1, полагали возможным применить срок исковой давности.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> заключен кредитный договор № от <дата> на сумму кредита 108000 рублей под 22,85 % годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита, путем погашения ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 3452 рубля 69 коп., дата последнего платежа <дата> в размере 3435 рублей 40 коп..

<данные изъяты> умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>, составленной ОЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

Нотариусом г. Самары <данные изъяты> заведено наследственно дело № умершего <дата><данные изъяты>, свидетельства о праве на наследства по завещанию на имущество умершего в виде 13/73 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и денежных средств на счетах выданы наследнику ФИО1 <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от 1211.2020 года ФИО1 с <дата> является собственником 13/73 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцом направлялись <дата> требования в адрес предполагаемых наследников о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору № от <дата>.

По состоянию на <дата> задолженности умершего заемщика по кредитному договору № от <дата> составила 122077 рублей 01 коп., из которых просроченные проценты – 51800 рублей 10 коп., просроченная ссудная задолженность 70276 рублей 91 коп.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности умершего заемщика перед кредитором ответчиками суд не представлено и судом не установлено.

Суд соглашается с позицией ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что они не отвечают по долгам умершего заемщика, поскольку наследниками наследодателя не являются, наследство не принимали, в связи с чем исковые требования к данным лицам необоснованно заявлены.

По заявлению ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возвращению кредита путем внесения ежемесячных платежей 23-го числа каждого месяца, последний плановый платеж определен <дата>.

Настоящий иск кредитором направлен в суд <дата>.

Факт приостановления, перерыва течения срока исковой давности, предусмотренные положениями ст. 202 и ст. 203 Гражданского кодекса РФ, судом до момента обращения в суд не установлен.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, суд приходит к выводу, что подлежит применению пропуск срока исковой давности к каждому платежу, имевшему место до <дата>, то есть три года предшествующие обращению в суд с данным иском, и определяет период задолженности с <дата> по <дата> и размер долга 65583 рубля 82 коп.

Судом установлено, что после смерти <данные изъяты> имеется наследственное имущество, стоимость которого в рамках наследственного дела превышает размер задолженности перед банком, от сторон заявлений об установлении стоимости наследственного имущества не поступали, в связи с чем экспертное исследование не назначалось.

В порядке исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе определить стоимость наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3641 рубля 54 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 2 167 рублей 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенного между ОАО Сбербанк России и <данные изъяты>, в размере 65583 рубля 82 коп., за счет и в пределах наследственного имущества умершего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 2167 рублей 51 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина