Решение № 2-1-409/2017 2-409/2017 2-409/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1-409/2017

2-1- 409/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Мостовой А.П.

с участием представителя ФКУТ УФСИН России по Саратовской области по доверенности ФИО1

представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к Федеральному Казенному Учреждению тюрьма УФСИН России по Саратовской области, Министерству финансов РФ, УФСИН России по Саратовской области о признании права на получение вещевого довольствия нарушенным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился с вышеуказанным иском, в котором просил признать нарушенным право на получение вещевого довольствия. Свои требования мотивировал тем, что по приговору суда отбывал наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию. По прибытию в указанное исправительное учреждение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было нарушено его право на обеспечение одеждой в полном объёме. За счет удержанных с заработной платы денежных средств выдано вещевое имущество: костюм, головной убор, ботинки, майка, сорочка верхняя, носки (2 пары), головной убор зимний, куртка 2-ой категории бывшая в употреблении. Иного вещевого имущества не выдавалось, в нарушение требований уголовно-исполнительного законодательства, а равно и приказа Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах ». Результатом неправомерных действий по причине отсутствия у истца вещевого имущества для эксплуатации в зимнее время, стала болезнь с диагнозом ОРВИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда последний пребывал в карантинном отделении, ввиду чего вынужден обратиться в суд с взысканием компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному обращению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 не признала заявленные ФИО4 исковые требования. Пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был обеспечен основными предметами вещевого имущества по сезону. Согласно указаниям ФСИН России осужденным разрешается использовать личные предметы вещевого имущества, а также рекомендовано выдавать вещи из подменного фонда. ФИО4 пользовался бандеролью и передачей, с разрешением личных предметов. Во избежание денежных трат, осужденный лично обратился с просьбой выдать ему костюм из подменного фонда. Каких- либо заявлений о выдаче вещевого довольствия истец не подавал. Просила отказать в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, в виду отсутствия доказательств причинно - следственной связи наличия заболевания по причине отсутствия у истца вещевого довольствия.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования ФИО4 Обратила внимание суда на толкование ст. 1064 Г'К РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и ст. 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, при которых обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью гражданина в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Как юридическое лицо ФКУТ УФСИН России по Саратовской области самостоятельно осуществляет гражданские права и несет гражданские обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Правовой статус казенного учреждения закреплен в ГК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Полагая, что истец не представил суду никаких доказательств, обосновывающих как факт причинения ему физических либо нравственных страданий, так и размера компенсации морального вреда, просила в иске отказать.

Анализируя в совокупности доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд находит заявленный иск ФИО4 необоснованным и подлежащим отклонению, исходя из следующего.

Согласно ст. 25 "Всеобщей декларации прав человека", принятой ДД.ММ.ГГГГ Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Согласно п. 4 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и Порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

Нормирование вещевого довольствия осужденных к лишению свободы предполагает установление перечня наименований предметов вещевого довольствия, их количество, сроки носки.

В соответствии с Приложением N 3 к Приказу Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде (п. 1). Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке (п. 2). В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости (п. 3). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевою довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (п. 4).

Из содержания пункта 10 Порядка следует, что вновь введенные предметы одежды, обуви выдаются по мере их поступления после полного израсходования запасов аналогичных предметов вещевого имущества прежней конструкции. Поскольку утвержденные нормы вещевого довольствия предусматривают введение как новых изделий, так и изделий, доработанных по конструкции и применяемым материалам, то оспариваемые положения пункта 10 Порядка не предполагают невыдачу осужденному вновь введенных предметов одежды, не имеющих аналогов предметов вещевого довольствия прежней конструкции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 отбывал наказание по приговору Ртищевского районного суда (2) Саратовской области в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ выдан костюм, головной убор, ботинки, майка, сорочка верхняя, 2 пары носков, о чем согласно раздаточной ведомости ( л.д. 27-28) проведено удержание на сумму 1566 рублей 61 копейку. В ДД.ММ.ГГГГ года выдана куртка 2 категории и головной зимний убор, за который удержано 184 рубля 83 копейки ( раздаточная ведомость (л.д. 26, 30)).

Из камерной карточки ФИО2 по <адрес> ( л.д. 53) об обеспечении ФИО4 на дату прибытия в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, курткой черного цвета б/у, джемпером серого ( б\у), свитером синего ( б/у), трико черного цвета ( б/у), сланцами ( б/у), ботинками черные ( 1 пара (б/у)), футболкой серого цвета ( б/у), трусами ( 3 пары ( б/у)), носками ( 5 пар ( б/у)), шапкой черного цвета ( б/у).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе передачи ФИО4 получено 2 пары носков, 2 пары трусов ( л.д. 44), ДД.ММ.ГГГГ - майка черная, резиновые перчатки, перчатки рабочие 6 пар ( л.д. 47), ДД.ММ.ГГГГ - 2 пары носков ( л.д. 41), ДД.ММ.ГГГГ - майка черная ( л.д. 42), ДД.ММ.ГГГГ 1 пара ботинок, 2 пары носков ( л.д. 50).

Протоколом личного обыска и досмотра вещей осужденного ( л.д. 52) не подтверждается изъятие указанных вещей у ФИО4, что подтверждает их использование.

Из исследованных материалов дела следует, что за период отбывания наказания ФИО4 в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области последний не был обеспечен сапогами зимними, иные вещи имел при себе на дату прибытия в учреждение, а равно и получено в ходе передач.

В соответствии с п. 10 названного Порядка вновь введенные предметы одежды, обуви, постельных принадлежностей и мягкого инвентаря выдаются по мере их поступления после полного израсходования запасов аналогичных предметов вещевого имущества прежней конструкции.

Сроков, ограничивающих выдачу вновь введенных предметов одежды, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное правовое регулирование, и вопреки доводам истца, изложенным в иске, объяснениях, о нарушении права осужденного к лишению свободы ФИО4 на получение зимнего вещевого довольствия ( сапогами зимними), утверждать невозможно.

Сам по себе факт не выдачи ФИО4 за период отбывания наказания сапог зимних не свидетельствует о нарушении его прав на ненадлежащее материально-бытовое обеспечение по установленным нормам и не свидетельствует о каких-либо ограничениях со стороны администрации ФКУТ УФСИН России по Саратовской области его прав и причинении ему морального вреда.

Доказательств наличия соответствующей вещи с необходимым размером обуви, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом не предусмотрена безусловная обязанность компенсации морального вреда в случае выявления любых нарушений материально-бытовых, санитарных условий содержания осужденных, при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и причиненным вредом, как и не доказан факт его причинения, тогда как в силу положений законодательства Российской Федерации о возмещении вреда обязанность доказать данные обстоятельства возложена на потерпевшего.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о таких нарушениях условий содержания осужденного, в результате которых были бы нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему нематериальные блага.

В иске ФИО4 указано на последствия неправомерности действий ответчика по причине отсутствия у истца вещевого имущества в зимний период, как болезнь с диагнозом ОРВИ, которая продолжалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда потеряна работоспособность, назначен постельный режим.

Между тем, доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что выданные истцу предметы вещевого довольствия фактически не обеспечивали охрану здоровья или нормальный жизненный уровень в условиях отбывания наказания в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, суду не представлены.

Наличие признаков бесчеловечного обращения из материалов дела также не усматривается.

Доказательства нуждаемости в особом вещевом довольствии по медицинским показаниям истец не представил.

Анализируя собранные по дуле доказательства в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению требований ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Федеральному Казенному Учреждению тюрьма УФСИН России по Саратовской области о признании права на получение вещевого довольствия нарушенным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения с 19 июня 2017 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья С.Э.Тарараксина