Решение № 2-2195/2020 2-2195/2020~М-1708/2020 М-1708/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2195/2020

Дело №2-2195/2020

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29 августа 2018 года в размере 2 726 253,45 руб., в том числе: по кредиту – 2 245 057,52 руб., по процентам – 332 004,41 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 136 860,52 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 12 331 руб.; о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке .......% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 29 августа 2018 года, с учетом его фактического погашения, за период с 10 июня 2020 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; об обращении взыскания на предмет ипотеки – право требования жилого помещения, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную цену задолженного имущества в размере 780 208,80 руб.; о взыскании расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 831,27 руб.

В обоснование иска указано, что 29 августа 2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму ....... руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере .......% годовых, в сроки, установленные графиком. Кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения в собственность прав на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве недвижимого имущества – квартиры, находящейся по <адрес>. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик использовал кредит по назначению. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован надлежащим образом. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа. В связи с неоднократным нарушением условий договора истец 09 июля 2019 года направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку. По состоянию на 09 июня 2020 года задолженность ответчика составляет 2 726 253,45 руб., в том числе: по кредиту – 2 245 057,52 руб., по процентам – 332 004,41 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 136 860,52 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 12 331 руб. Реализация банком права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Согласно условий договора проценты на сумму кредита в размере, указанном в п.3.5, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Исходя из факта наличия задолженности ответчика по договору в части основного долга, банк полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период фактического пользования кредитом, в размере, определенном кредитным договором, в том числе и после истечения срока возврата кредита, с даты, следующей за датой расчета начисленных процентов в твердой сумме, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. В условиях кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог имущественных прав требований залогодателя к застройщику, вытекающие из договора долевого участия до регистрации дольщиком права собственности на квартиру, а после – ипотека квартиры. Согласно условий кредитного договора после ввода объекта в эксплуатацию и передачи его дольщику последний обязан принять меры к составлению закладной. Данные о завершении строительства и передаче квартиры застройщиком дольщику (заемщику) и о регистрации заемщиком права собственности с обременением, у банка отсутствуют, в связи с чем в залоге у банка находятся имущественные права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора кредитор вправе потребовать взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, а именно при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 дней, при недопущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течении 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе и просит обратить взыскание на предмет ипотеки – имущественные права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и договору уступки прав требования. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 17 января 2020 года составляет 975 261 руб. Следовательно, начальная продажная цена, равная 80% рыночной стоимости, определенной в отчете, составляет 780 208,80 руб. Расходы истца по определению рыночной стоимости заложенного имущества составляют 3 500 руб.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирован по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на имя ФИО1 по указанному адресу направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным ему правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ФИО1 реализовал принадлежащие ему процессуальные права по своему усмотрению.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства на основании ст.ст.233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, залогом (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 29 августа 2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму ....... руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, на срок – ....... календарных месяцев, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере .......% годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору).

Погашение кредита осуществляется путем выплаты заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и в размере согласно графику погашения кредита – 21 371 руб. (со 2 по 237 платеж, 1 платеж – 21 970,20 руб., 238 платеж – 20 746,41 руб.), включающих в себя: сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 7,25% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита со дня следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 7,25% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов со дня следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.13 договора).

Согласно п.8 договора целью использования кредита является – приобретение квартиры, находящейся по <адрес>; договор приобретения – договор № в долевом строительстве от 29 августа 2018 года.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: залог в силу закона в соответствии со ст.64.2 и ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмета ипотеки, обозначенного в п.8 настоящего договора (с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости) (п.9.1); залог имущественных прав требований залогодателя к застройщику, в соответствии с договором приобретения, на предмет ипотеки (с даты государственной регистрации ипотеки прав требований до даты регистрации ипотеки на предмет ипотеки) (п.9.2).

Права кредитора по кредитному договору и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.11 договора).

В соответствии с п.12 договора, для оформления указанного в п.9 залога заемщик обязан осуществить следующие действия: в срок не позднее 1 рабочего дня с даты подписания договора приобретения передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и осуществить все необходимые действия по передаче прав требования в залог в пользу кредитора (п.12.1.1); после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором находится предмет ипотеки, в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания передаточного акта или другого документа о передаче завершенной строительством квартиры залогодателю: предоставить кредитору копию этого документа, произвести оценку предмета ипотеки у независимого оценщика, удовлетворяющего требованиям кредитора, передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, договор приобретения и иные необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности залогодателя и ипотеки предмета ипотеки в пользу кредитора, осуществить все необходимые действия для оформления закладной на предмет ипотеки по составленной кредитором форме (п.12.1.2).

29 августа 2018 года между ООО «А-Система» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом со встроенными общественными помещениями на земельном участке по <адрес> в соответствии с проектной документацией на строительство жилого дома, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику в собственность входящий в состав жилого дома объект долевого строительства, указанный в п.1.3 договора, а участник обязался уплатить цену договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором, и принять квартиру в порядке, установленном настоящим договором.

Объектом долевого строительства является структурно обособленное жилое помещение в жилом доме, имеющее следующие проектные параметры и характеристики: этаж – 18, № квартиры – 195, количество комнат – 2, жилая площадь – 33,97 кв.м., общая площадь – 52,50 кв.м. (п.1.3 договора).

В соответствии с п.2.2 договора № оплата по договору осуществляется участником в следующем порядке: 563 680 руб. за счет собственных средств; 2 254 720 руб. уплачиваются участником за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «БАНК УРАЛСИБ» согласно кредитному договору № от 29 августа 2018 года.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 2 254 720 руб. выполнил надлежащим образом, 30 августа 2018 года указанные денежные средства перечислены на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

30 августа 2018 года ФИО1 произведено списание денежной суммы в размере 2 254 720 руб. согласно заявлению «Покрытие по аккредитиву № (л.д.39).

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, с октября 2018 года по настоящее время ответчик не осуществляет внесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

Согласно п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета ипотеки; при грубом нарушении правил пользования предметом ипотеки, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения предмета ипотеки; при необоснованном отказе кредитору в проверке предмета ипотеки; при обнаружении незаявленных обременений на предмет ипотеки; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по имущественному страхованию; неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по государственной регистрации права собственности залогодателя на предмет ипотеки и ипотеки предмета потеки в пользу кредитора; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

09 июля 2019 года истец направил ответчику требование о погашении в срок до 08 августа 2019 года всей задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения; по состоянию на 09 июля 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 379 776,50 руб.

Однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

В соответствии с п.7.9 кредитного договора № от 29 августа 2018 года при возникновении споров между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Стороны пришли к соглашению о том, что споры по иску кредитора об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат рассмотрению судом по месту нахождения предмета ипотеки.

Принимая во внимание место нахождения предмета ипотеки – <адрес>, положения ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что рассматриваемый спор подсуден Кировскому районному суду г.Перми.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 09 июня 2020 года составляет 2 726 253,45 руб., в том числе: по кредиту – 2 245 057,52 руб., по процентам – 332 004,41 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 136 860,52 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 12 331 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком ФИО1 возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Также ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, подтверждающих изменение указанной суммы задолженности на дату рассмотрения дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате обязательных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются с октября 2018 года, требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании образовавшейся по кредитному договору № от 29 августа 2018 года по состоянию на 09 июня 2020 года задолженности в размере 2 726 253,45 руб., в том числе: по кредиту – 2 245 057,52 руб., по процентам – 332 004,41 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 136 860,52 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 12 331 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.4.4.2 договора, при неисполнении заемщиком обязательств по договору, включая требование кредитора о досрочном исполнении обязательств, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Как следует из условий кредитного договора, обеспечением обязательств по кредитному договору является залог имущественных прав требований залогодателя к застройщику, вытекающие из договора долевого участия до регистрации дольщиком права собственности на квартиру, а после – ипотека квартиры.

Согласно материалам дела, данных о завершении строительства и передаче квартиры застройщиком дольщику (заемщику) и о регистрации заемщиком права собственности с обременением, отсутствуют, в связи с чем на момент рассмотрения дела в залоге у банка находятся имущественные права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.1). Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5).

Проанализировав указанные нормы действующего законодательства, условия договора кредитования, историю погашения по кредиту, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, поскольку, ответчик (заемщик) ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору кредитования, тем самым существенно нарушая условия договора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету ООО «.......» № от 24 января 2020 года рыночная стоимость рыночная стоимость заложенного имущества (имущественное право по договору участия в долевом строительстве № от 29 августа 2018 года на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по №) по состоянию на 17 января 2020 года составляет 975 261 руб.

Поскольку доказательств иной стоимости залогового имущества и каких-либо возражений по стоимости предмета залога ответчиком не представлено, и в ходе рассмотрения дела сторонами не заключено иного соглашения о начальной продажной цене залогового имущества, то в соответствии со ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает возможным определить начальную продажную стоимость залогового имущества (имущественное право по договору участия в долевом строительстве № от 29 августа 2018 года на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>) в размере 780 208,80 руб., равной 80% ее рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО «.......» № от 24 января 2020 года.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» также заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 9,7% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начисляемых за период с 10 июня 2020 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 15 того же Постановления банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Рассматриваемое требование о взыскании процентов сформулировано истцом таким образом, что для исчисления взыскиваемой суммы неизвестной является лишь величина, характеризующая период взыскания процентов, который определенно и однозначно может быть установлен после вступления решения суда в законную силу. Остальные величины – сумма долга, на которую начисляются проценты, и процентная ставка, определены.

Таким образом, при расчете суммы процентов исключается неопределенность судебного решения, как и субъективное усмотрение лица, исполняющего судебный акт, поскольку подлежащая взысканию сумма является исчисляемой по нормативной формуле со всеми известными и постоянными величинами.

Возможность взыскания процентов на будущее время подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В данном пункте разъяснены правила исчисления на будущее время процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данная правовая позиция подлежит применению и по настоящему делу, поскольку правила исчисления и тех и других процентов совпадают. Отличие их состоит лишь в правовой природе - в одном случае это мера ответственности (статья 395), в другом случае это плата за пользование кредитом, и к данным процентам применяются правила об основном долге.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов не противоречит действующему законодательству, оснований для отказа в его удовлетворении у суда не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на удовлетворение указанных требований, более того судебная практика идет по пути допущения заявления требования о взыскании процентов за пользование кредитом на дату фактического исполнения обязательств по договору.

Таким образом, ответственность ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от 29 августа 2018 года продолжает действовать до полного исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору либо до момента расторжения кредитного договора. Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за период с 10 июня 2020 года по дату полного погашения суммы основного долга. Право выбора способа защиты нарушенного права в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит истцу.

Учитывая вышеизложенное, являются обоснованными и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 29 августа 2018 года в размере 9,7% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту (по состоянию на 09 июня 2020 года остаток основного долга – 2 245 057,52 руб.), начиная с 10 июня 2020 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по платежному поручению от 10 июня 2020 года № произвело уплату государственной пошлины в размере 27 831,27 руб.

Кроме того, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» понесены расходы по оплате отчета ООО «.......» № от 24 января 2020 года об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, в размере 3 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 14 февраля 2020 года №.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, понесенные ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 831,27 руб., а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 3 500 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от 29 августа 2018 года по состоянию на 09 июня 2020 года в размере 2 726 253 рубля 45 копеек, в том числе: по кредиту – 2 245 057,52 руб., по процентам – 332 004,41 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 136 860,52 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 12 331 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 29 августа 2018 года в размере 9,7% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, начиная с 10 июня 2020 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – право требования жилого помещения, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации в размере 780 208 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 831 рубль 27 копеек, расходы по оплате отчета об оценке в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Каменщикова