Решение № 2-1873/2019 2-1873/2019~М-814/2019 М-814/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1873/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Гордеевой Л.О.,

с участием истца - ФИО6

представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2, третье лицо – Акционерное Общество «Страховая компания Гайде», о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, возмещении морального вреда, -

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, в котором с учётом уточнения просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 1 750 руб. - штрафа; 8 575 руб. - неустойку; 10 200 руб. – финансовую санкцию; 35 500 руб. - размер убытков; 5 000 руб. - моральный вред; с ФИО2 - 481 771 руб. - размер возмещения ущерба, государственную пошлину, а также расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.09.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1, автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №. Виновным в ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г.р.н.з. №, гражданская ответственность которого была застрахована СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» согласно страхового полиса XXX №. Гражданская ответственность истца была обеспечена АО «Страховая компания ГАЙДЕ» согласно страхового полиса МММ №. ДД.ММ.ГГГГ. истец через СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подал извещение о ДТП, заявление о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» было принято решение о признании ДТП страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 396 500 руб. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, поскольку его размер был необоснованно Занижен, в связи с чем, организовал проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., размер расходов на восстановительный ремонт составляет: 962 857 руб., размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составляет: 686 540 руб. С учетом того, что лимит страховой суммы на дату ДТП, установленный пунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО составлял 400 000 руб., СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обязано было осуществить доплату страхового возмещения в размере 3 500 руб., а также понесенные истцом расходы на проведение независимой экспертизы и оплату эвакуатора в сумме 20 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец через представительство СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в <адрес> (ОА «СК ГАЙДЕ») подал Претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения и понесенные им расходы (убытки) в общей сумме 24 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» осуществило доплату страхового возмещения в размере 3 500 руб. Поскольку ответчик свои обязательства по договору страхования надлежаще не исполнил, с него в пользу истца подлежат взысканию, штраф, неустойка, финансовая санкция и убытки истца по оплате проведения независимой технической экспертизы, эвакуатора, размеры которых рассчитаны и изложены в Расчете сумм возмещения ущерба. Согласно абзаца 2 пункта 23 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п.1 ст. 1079, ст. 1082 ГК РФ, пункта 35 Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., лицо, причинившее вред и застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда, страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, в соответствии с Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом размера страхового возмещения, выплаченного СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которого недостаточно для полного восстановления автомобиля истца, с ФИО2 подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 481 771 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании уточнённые исковые требования в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточнённом иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и ме5сте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя СПАО «РЕСО Гарантия». В дополнениях к возражениям просил в случае частичного удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик по делу - ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещался о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что не был надлежащим образом извещен о дне и места рассмотрения дела, так как проживает в <адрес>. Почтовый конверт с судебным извещением ответчика возвращался в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Применительно к правилам пунктов 35-36 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, его представителя, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12-40 часов, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1, автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № Виновным в ДТП согласно постановлению Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), признан ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г.р.н.з. №

Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» согласно страхового полиса XXX №. Гражданская ответственность ФИО7 была обеспечена АО «Страховая компания ГАЙДЕ» согласно страхового полиса МММ № (л.д. 10).

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику - СПАО «РЕСО Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 12-13), предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик СПАО «РЕСО Гарантия» признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 396 500 рублей (л.д. 20).

Не согласившись с размером страховой выплаты и актом осмотра, поврежденного ТС составленным ответчиком СПАО «РЕСО Гарантия», Истцом ДД.ММ.ГГГГ была организована независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., размер расходов на восстановительный ремонт составляет: 962 857 руб., размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составляет: 686 540 руб. (л.д. 21-34).

ДД.ММ.ГГГГ. истец через представительство СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в <адрес> (ОА «СК ГАЙДЕ») подал Претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения и понесенные им расходы (убытки) в общей сумме 24 000 руб.(л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» осуществило доплату страхового возмещения в размере 3 500 руб. (л.д. 37).

Однако истец полагает, что ответчиком нарушен срок страховой выплаты, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему штраф в размер 50 % от суммы недоплаты страховой выплаты, неустойку (пеню) в размере 1 % от размера страховой выплаты либо недоплаты страховой выплаты за каждый день просрочки, финансовую санкцию за несоблюдение срока на направление мотивированного отказа в размер 0,05% от размера страховой суммы по виду причиненного вреда, до дня полной или частичной выплаты страхового возмещения, за каждый день просрочки.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расчет неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения истцом рассчитан следующим образом: размер неустойки (пени) составляет 1% за один день просрочки;

35 руб. (3 500 * 1%) размер пени в рублях за один день просрочки, исходя из размера доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ - дата получения СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заявления о выплате страхового возмещения;

ДД.ММ.ГГГГ. - дата выплаты СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страхового возмещения в размере 396 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. - дата истечения срока в 20 дней (исключая не рабочие и праздничные дни) с даты получения заявления о выплате страхового возмещения, в течении которых должна быть осуществлена выплата страхового возмещения;

ДД.ММ.ГГГГ. - дата, с которой начинает начисляться неустойка (пеня);

ДД.ММ.ГГГГ. - дата доплаты СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страхового возмещения в размере 3500 руб. на основании претензии;

245 дней - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ

Итого: размер неустойки (пени) за 245 дней просрочки, составляет: 8 575 руб. (245 дней * 35 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик - СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в письменных возражениях просил уменьшить размер неустойки, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сумму восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, а также компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения обязательств, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки по неисполненному ответчиком обязательству, и наличии оснований для снижения размера неустойки с 8 575 руб. до 4 000 руб.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 5 360 рублей * 50% = 2680 рублей.

С учётом положений ст. 333 ГК РФ, о чём просил применить ответчик - СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», суд полагает необходимым снизить размер штрафа с 1750 руб. до 1 000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Ответчик доказательств того, что им был предоставлен истцу мотивированный отказ в страховой выплате, суду не предоставил, в связи с чем, требование истца о взыскании финансовой санкции обосновано.

Суд считает необходимым, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» финансовую санкцию из расчёта: 51 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) просрочки * 200 руб. (400 000 руб. - предельный размер страховой суммы, от которой исчисляется размер финансовой санкции; 200 руб. (400 000 руб. * 0,05%), что составляет - 10 200 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает достаточным и справедливым установить для истца сумму компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» в размере 1 000 рублей.

Согласно требованиям п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, указанные расходы являются судебными и должны быть распределены по правилам главы 7 ГПК РФ.

На основании изложенного, с ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» подлежат взысканию расходы за проведение истцом независимой экспертизы, в размере 15 000 руб. (л.д. 35).

Кроме того, при направлении СПАО «РЕСО Гарантия» претензии, ФИО3 предоставил в СПАО «РЕСО Гарантия» документы, подтверждающие расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 5 500 рублей. Данная сумма не выплачена страховой компанией, в связи с чем, подлежит возмещению с ответчика, поскольку относится к издержкам.

Согласно требованиям п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа, в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Кроме того, абз. 2 п. 23 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

В то же время, названный Федеральный закон не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172- 208), стоимость восстановительно ремонта автомобиля истца составляет 881 771 руб.

С учетом размера страхового возмещения, выплаченного СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которого недостаточно для полного восстановления автомобиля истца, взысканию с ФИО2 разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 481 771.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» подлежат возмещению судебные расходы в виде госпошлины в размере 1 145 руб., с ФИО2 – 8 168 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК Российской Федерации суд, -

решил:

Исковые требования ФИО10 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2, третье лицо – Акционерное Общество «Страховая компания Гайде», о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1: штраф в размере 1 000 руб.; неустойку в размере 4 000 руб.; финансовую санкцию в размере 5 000 руб.; за услуги эвакуатора в размере 5 500,0 руб.; расходы по оплате за досудебную независимую техническую экспертизу 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 31 500 (тридцать одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 481 771 руб., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы 15 000 руб., а всего 496 771 (четыреста девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 1145 (одна тысяча сто сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 8 168 (восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.