Решение № 2-1234/2025 2-1234/2025~М-1056/2025 М-1056/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1234/2025

Дело № 2-1234/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 20 ноября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Зобниной Д.Г.

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <дата>ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор № <№>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 196936,63 рублей в период <дата> по <дата>.

ПАО Банк ВТБи ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № <№> от <дата>

ООО «ЭОС» <дата> уступил права требования на задолженность, которая образовалась за период с <дата> по <дата>, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <№>.

Задолженность 100000 рублей образовалась в период с <дата> по <дата>.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику <дата>.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс»задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> в размере 100000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего 104000 рублей.

Протокольным определением суда от <дата> ненадлежащий ответчик ФИО2 заменена на надлежащего – ФИО3

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309,310,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями статей 196, 200, 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными документами, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого ФИО2 выдана сумма кредита в размере 292 000 рублей сроком по <дата>, с процентной ставкой 17,8 % годовых, ежемесячным платежом 7 461,13 рублей.

ПАО Банк ВТБполностью выполнило свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства, что ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи не осуществляла.

По договору уступки требования № <№> от <дата>ПАО Банк ВТБ передало право требования по взысканию задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС».

По договору уступки требования № <№> от <дата> ООО «ЭОС» передало право требования по взысканию задолженности по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» <дата> обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 39 с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 39 <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от <дата> судебный приказ отменен.

<дата> ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

Согласно представленному свидетельству о заключении брака от <дата> ФИО2 взяла фамилию супруга и стала ФИО3

Ответчиком ФИО3 до принятия судом решения заявлено о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что срок исковой давности по последнему платежу истекал <дата>, что подтверждается представленным графиком платежей по кредиту.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС», обладая информацией о нарушениях срока внесения ежемесячных платежей ответчиком, имея возможность обратиться в суд с иском к ответчику в пределах, установленных законом сроков исковой давности, своим правом взыскания задолженности не воспользовался, переуступил право на взыскание задолженности уже с пропущенным сроком исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности является пропущенным как по основному долгу, так и по процентам.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

При таких установленных по делу обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <№>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> в сумме 104000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.Г. Зобнина