Решение № 2А-2259/2019 2А-2259/2019~М-2962/2019 М-2962/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-2259/2019

КОПИЯ

Дело № 2а-2259/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Абрамовой Д.Э.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

прокурора Тайдонова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Октябрьскому району г. Томска к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

отдел Министерства внутренних дел России по Октябрьскому району г.Томска (далее по тексту ОМВД России) обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении сроком на восемь лет административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В качестве административных ограничений истец просит запретить ФИО2 запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 до 06 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, обязать являться один раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что освобожденная из мест лишения свободы ФИО2 была осуждена и отбывала уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за ней должен быть установлен административный надзор с возложением на нее указанных административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2, будучи уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 11 Постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).

В частности, в соответствие с требованиями ч.2 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от того признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Так, судом установлено, что ФИО2, в отношении которой ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом – ... года рождения, в настоящее время освобождена от отбывания наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ), назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска от 09.09.2015.

Как видно из указанного приговора в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание, установлен опасный рецидив преступлений.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 была осуждена и отбывала уголовное наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, то в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении нее должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, за которые ответчик отбывала указанное наказание, предусмотрено ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения указанного тяжкого преступления – 2014 год) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст. 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Учитывая, что особо тяжкое преступление, за которое ФИО2 отбывала наказание в виде лишения свободы, совершено ею в совершеннолетнем возврате, то срок погашения судимости в данном случае составляет 10 лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.2 ч.3, ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Решая вопрос об установлении ФИО2 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, законом установлен перечень обязательных ограничений, в число которых входит: обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из имеющейся в материалах дела характеристики ФИО2 по месту жительства последняя характеризуется положительно.

Принимая во внимание характеристику ФИО2, характер совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о необходимости контроля за ее поведением после освобождения для предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В таком случае суд считает необходимым и достаточным для надлежащего контроля установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде явки в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

Из указанного выше приговора суда и объяснений ФИО2 видно, что она постоянно проживает в г. Томске.

С 09.06.2017 согласно пункту 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Вместе с тем согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик намерена проживать на территории г. Томска, следовательно, суд считает необходимым установить ей административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу выезжать за пределы названного муниципального образования.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В частности, в ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО2 после освобождения суд признает обоснованными требования заявителя об установлении ей как способствующих такому контролю административного ограничения в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, а именно с 23 до 06 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск отдела Министерства внутренних дел России по Октябрьскому району г. Томска удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении освобожденной из мест лишения свободы ФИО2 сроком на десять лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя данный срок со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания.

На весь срок административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание ежедневно с 23.00 до 06.00 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства, временного пребывания поднадзорного лица без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запретить выезд за пределы муниципального образования «город Томск» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- обязать являться один раза в месяц в районный орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: ______________

«____»____________ 2019 года

Оригинал хранится в деле № 2а-2259/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.