Решение № 2-1548/2018 2-1548/2018~М-1535/2018 М-1535/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1548/2018

Дело № 2-1548\18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указано, что истец с 11.12.2012 по 29.04.2017 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. Детей от брака не имеется. До заключения брака ответчиком на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 06.08.2012 была приобретена квартира общей площадью 45,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена ответчиком с использованием кредитных денежных средств, которые были предоставлены на основании кредитного договору, заключенного с ОАО «Газпромбанк», с 08.08.2012 находится в залоге у банка. Добрачные обязательства ответчика перед банком по вышеуказанному договору в период брака исполнялись сторонами за счет общих средств супругов. Примерная сумма выплаченных денежных средств в период нахождения брака и фактического ведения совместного хозяйства с 11.12.2012 по 29.04.2017 составила 1316666,50 рублей. В связи с чем, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика 1/2 доли указанных платежей, что составляет 685333,25 рублей.

Кроме того, в период брака истцом была продана доля в праве собственности на квартиру, являющуюся личным имуществом истца, приобретенным до вступления в брак с ответчиком. Указанная доля в праве была отчуждена истцом на основании договора купли-продажи от 22.01.2013 за 320000 рублей. Денежные средства от продажи доли были израсходованы на приобретение строительных материалов и производство ремонта вышеуказанной квартиры, принадлежащей ответчику, а также на приобретение мебели и бытовой техники, которая осталась в квартире ответчика, в частности, стенка, мебельный спальный гарнитур, кухонная вытяжка, которые остались в квартире ответчика. В связи с чем, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика израсходованных на улучшение его личного имущества денежных средств в размере 320000 рублей.

На основании изложенного истец просит признать денежные средства в размере 1316666,50 рублей общим имуществом супругов, израсходованным на личные нужны ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 часть указанной суммы в размере 658333,25 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу израсходованные на улучшения личного имущества ответчика денежные средства в размере 320000 рублей, а также 12983 рубля в счет возмещения уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель уточнили исковые требования и просили признать денежные средства в размере 1358580,93 рублей общим имуществом супругов, израсходованным на личные нужны ФИО2; взыскать с ФИО2 в ее пользу 1/2 часть указанной суммы в размере 679290,50 рублей, а также взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в виде расходов на улучшения личного имущества ответчика в размере 320000 рублей и 13193 рубля в счет возмещения уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругам во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также при обретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно при обретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусмотрено статьей 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие доли супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что в период с 11 декабря 2012 года по 29 апреля 2017 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

До вступления в брак, 03 августа 2012 года между ФИО2 и «Газпромбанк» (ОАО) заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок), согласно которому ответчику предоставлен целевой кредит в размере 2160000 рублей сроком по 14 июля 2032 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м. под 10,5% годовых.

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 06 августа 2012 года ФИО2 приобрел у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 2160000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО2.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Из положений приведенных норм закона следует, что между супругами могут быть распределены только их общие долги.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, на истца обязанность по выплате части долга по кредитному договору, заключенному ответчиком, может быть возложена в случае, если бы полученные по кредитному договору денежные средства ответчиком были израсходованы на нужды семьи.

Вместе с тем, согласно платежным документам погашение долга по кредитному договору, являющемуся личным обязательством ФИО2, произведено в период брака с истцом.

Ответчиком не представлены допустимые доказательства тому, что платежи по указанному кредитному договору производились в полном объеме за счет его личных средств.

Доводы ответчика и его представителя о том, что сумма погашения процентных плат по кредитному договору в размере 883764,73 рубля, выплаченная работодателем, является выплатой специального целевого характера и не относится к имуществу, нажитому супругами в период брака, и поэтому не подлежат разделу, являются несостоятельными, поскольку в данном случае возмещение работодателем ООО «Газпром трансгаз Казань» затрат по уплате процентов по кредитному договору (дотации) в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ являются доходами ответчика, не имеющие специального целевого назначения и соответственно являются общим имуществом супругов. Кроме того из пункта 7.6. Положения о жилищном обеспечении работников и пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Казань» следует, что выплаченные в соответствии с настоящим Положением дотации и оказанная финансовая помощь облагаются налогом на доходы физических лиц в соответствии с Налоговым кодексом РФ (л.д.162-174). Поэтому суд соглашается с доводами представителя истца в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд признает денежные средства в размере 1358580 рублей 93 копейки, оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Газпромбанк» общим имуществом супругов, израсходованным на личные нужды ФИО2 и соответственно с ответчика в польуз истца подлежат взысканию 1\2 часть указанной суммы в размере 679290 рублей 47 копеек.

Исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде расходов на улучшение личного имущества ответчика в размере 320 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 22 января 2013 года ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 11.01.2013 продала 1\5 долю в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес> ФИО4 за 320 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.19).

Согласно выписке из лицевого счета № (л.д.51-94) следует, что 23.01.2013 денежные средства в размере 51000 рублей, 62000 рублей, 82000 рублей, 115000 рублей были зачислены ФИО2 на указанный расчетный счет, открытый на его имя, что не оспаривалось ответчиком.

Из пояснений истца и ответчика, данных в ходе судебного разбирательства следует, что денежные средства 320 000 рублей расходовались на нужды семьи (приобреталось имущество, улучшались жилищные условия) с согласия истца, что не оспаривалось истцом. Доказательства обратного истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ, должна доказать наличие неосновательного приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств без должного правового основания, то есть при отсутствии договора или иного правового основания.

При этом истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не установил, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде расходов на улучшение личного имущества ответчика.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, судом было установлено, что о нарушенном праве истец узнала 22.01.2013, когда была продана ответчиком квартира истца. Истец знала, что денежные средства были зачислены на расчетный счет ответчика, в дальнейшем указанные денежные средства стороны совместно расходовали, что не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства.

В суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения истец обратилась лишь 13.06.2018, по истечении 5 лет.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня расторжения брака между сторонами, являются несостоятельными, поскольку в данном случае исчисление срока исковой давности о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит с 22.01.2013 с момента, когда ответчик получил 320 000 рублей, принадлежащие истцу от продажи ее квартиры.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного заседания ответчиком и его представителем было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт неосновательного обогащения истцом не доказан, а также ею пропущен срок исковой давности, исходя из чего, отказывает в удовлетворении указанных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Признать денежные средства в размере 1358580 рублей 93 копейки, оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Газпромбанк» общим имуществом супругов, израсходованным на личные нужды ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1\2 часть указанной суммы в размере 679290 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9992 рубля 90 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова