Решение № 2-437/2024 2-437/2024~М-330/2024 М-330/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-437/2024

Дело № 2-437/2024

32RS0032-01-2024-000609-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 50000 руб.

ФИО4 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав ООО ПКО «Феникс».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73685 руб. 64 коп., государственную пошлину - 2410 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Феникс» - отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не явилась, в адрес ответчика направлялась судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по известному адресу ее регистрации и жительства, судебная повестка с уведомлением о вручении возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Таким образом, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Судебное извещение не было получено ответчиком, который не явился за его получением в организацию связи, что следует из уведомления организации связи. Доказательства уважительности причин неполучения судебного извещения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, признав неявку ответчика ФИО1 неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия данного ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Смешанный договор содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Исходя из условий такого договора, исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета в погашение задолженности по кредитному договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 50000 руб.

Также ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Доказательств об отказе в пролонгации договора суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила свои обязательства.

Общую сумму задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк указывает в размере 73685 руб. 64 коп.

Однако, согласно представленному расчету, заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что основной долг- 49639 руб. 59 коп., проценты – 19318 руб. 58 коп., штраф – 3540 руб., всего: 72498 руб. 17 коп.

Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по просроченным кредитам на основании договора уступки ООО ПКО «Феникс».

В соответствии с нормами ст. 421 ГК РФ Банк уступил права требования ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Унечского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО4 не согласилась с данным судебным приказом и подала возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

Установлено, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет, направлялось требование о расторжении договора и о добровольном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Однако, ответчиком нарушены условия договора, поскольку не производились в порядке и сроки, установленные кредитным договором, ежемесячные платежи.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФо пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 69, 75 постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание соотношение суммы долга, процентов и неустойки, учитывая нарушением должником своих обязательств, суд находит сумму неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает, что взыскание неустойки носит компенсационный характер и не является источником обогащения лица, требующего ее уплаты (кредитора).

Доказательств несоразмерности заявленных к взысканию процентов и неустойки ответчиком, вопреки указанным требованиям и положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что расчет произведен не правильно и согласно представленному расчету, заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: основной долг- 49639 руб. 59 коп., проценты – 19318 руб. 58 коп., штраф – 3540 руб.. а всего 72498 руб. 17 коп.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 72498 руб. 17 коп.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО4, поэтому указанное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при заключении кредитного договора согласие заемщика на переуступку прав требования по кредитному договору было получено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72498 руб. 17 коп, а также расходы по госпошлине - 2374 руб. 95 коп., всего: 74873 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72498 руб. 17 коп., государственную пошлину – 2374 руб. 95 коп., всего: 74873 руб. 12 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Унечский районный суд о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Изотова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.