Решение № 2-3043/2017 2-3043/2017~М-1278/2017 М-1278/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-3043/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-3043/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело №2-3043/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ф.К. Фазилова,

при секретаре Э.Р. Хабибрахмановой,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ФИО3 к ... ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ..., взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины, указывая, что ... между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска, VIN ..., государственный номер ..., стоимостью ... рублей, которые были переданы истцом ФИО2. После подписания договора состоялась передача автомобиля покупателю. Ответчик также передал ключи, полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства. Однако ПТС ответчик не передал. Истец обратился в ГИБДД с заявлением о выдаче дубликата ПТС, но получил отказ, поскольку отсутствовала генеральная доверенность. После этого истец неоднократно созванивался с ответчиком с требованием выдать доверенность, после чего ... ответчик оформил нотариальную доверенность. В ГИБДД истцу отказали в приеме документов, поскольку автомобиль находится в залоге и наложен запрет на регистрационные действия. После обращения в полицию ФИО2 вернул истцу денежные средства в размере 170 000 рублей и обязался вернуть оставшуюся сумму ..., о чем была составлена расписка. Истец передал ответчику транспортное средство со всеми документами. До настоящего времени остаток денежных средств в размере 100 000 рублей ответчик не вернул. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указывая, что в договоре стоит его подпись, однако подписал пустой бланк, поскольку его об этом попросил истец. Автомобиль не продавал.

Выслушав в судебном заседании представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Статья 478 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из материалов дела усматривается, что ... между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО2 обязался передать в собственность ФИО3 автомобиль марки ... года выпуска, VIN ..., государственный номер ..., а ФИО3 обязался оплатить стоимость автомобиля в размере ... рублей (л.д.7). В этот же день ФИО3 передал продавцу денежные средства в размере 270 000 рублей, продавец передал ФИО3 автомобиль и ключи.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что до заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

... ФИО2 доверенностью уполномочил ФИО3 управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем.

... ФИО3 обратился в ГИБДД г. Набережные Челны для постановки автомобиля на учет.

Согласно выписке из ГИБДД автомобиль с ... находится в залоге у ...

Так, при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 возвратил ответчику спорный автомобиль, а ФИО2 возвратил истцу денежные средства за автомобиль в размере 170 000 рублей.

... ФИО2 написал расписку, где обязался вернуть оставшуюся сумму долга за автомобиль ... (л.д.8).

... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и выплате оставшихся денежных средств в размере 100 000 рублей (л.д.9-11,12).

Ссылки ответчика о том, что он не продавал указанный автомобиль ФИО3 и подписал лишь пустой бланк договора купли-продажи, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически самостоятельно, без согласия залогодержателя, определил юридическую судьбу предмета залога.

В нарушение требований законодательства ответчик, являясь залогодателем имущества, реализовал истцу имущество, обремененное договором залога. Поэтому заявленные требования истца о расторжении договора купли-продажи данного имущества является обоснованными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 500 рублей (л.д.2). Данная сумма подлежит возмещению в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ..., заключенный между ... ФИО3 и ... ФИО2.

Взыскать со ... ФИО2 в пользу ... ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ф.К. Фазилов

Копия верна.

Судья Ф.К. Фазилов

Секретарь суда

Решение в законную силу не вступило.

Судья Ф.К. Фазилов