Апелляционное определение № 33А-37728/2025 33А-3988/2026 от 21 января 2026 г.

УИД: 23RS0040-01-2025-005282-35

Судья – Гусаков Я.Е. Дело №33а-3988/26 (33а-37728/25)

(№2а-4504/25)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

при секретаре Петровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения, возложении обязанности,

апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 27 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения, ответа, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является собственником гаражного бокса ........ в ГСК ........ по ............ в пгт. Российском ............. Ею подано в администрацию муниципального образования г. Краснодар заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка под принадлежащим ей гаражным боксом. 15.05.2025 орган местного самоуправления отказал в предоставлении муниципальной услуги, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории противоречит проекту планировки территории поселка Российского Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодар. Административный истец считает решения органа местного самоуправления незаконным, поскольку гаражный бокс возведен на земельном участке, который арендует ГСК № 106 на протяжении 34 лет, при этом, административным органом не учтена сложившаяся планировка территории и отсутствие свободных участков для подключения предусмотренной проектом планировки новой котельной. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просила суд признать незаконным решение администрации муниципального образования г.Краснодар от 15.05.2025 № 14250/26 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить обязанность на администрацию муниципального образования г.Краснодар принять решение о предоставлении муниципальной услуги.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 27 октября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение Первомайского районного суда города Краснодара от 27 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца.

Административный истец ФИО1, представители департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, частной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а так же оснований для прекращения производства по административному делу или оставления административного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Между тем, административное дело рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Гаражно-строительного кооператива №106, который является арендатором испрашиваемого истцом земельного участка, при этом, принятый судебный акт напрямую затрагивает интересы указанного лица.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно части 4 той же статьи о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 27 октября 2025 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения, возложении обязанности направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: