Решение № 2А-2003/2025 2А-2003/2025~М-1435/2025 М-1435/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2А-2003/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности адвоката Мышенцева В.Е.,

административного ответчика - судебного пристава исполнителя ОСП Куйбышевского района ГУФССП по Самарской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре Ласкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2003/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Куйбышевского района ГУФССП по Самарской области ФИО2, ГУФССП по Самарской области о признании незаконными постановления, действий (бездействий) при исполнении решения суда, привлечении к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском, указав, что 30.07.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об установлении факта неисполнения решения суда, привлечения к ответственности ФИО3

Заявитель указывает на незаконность постановления судебного пристава, так как по вине ФИО3 не состоялась встреча с ребенком 30.11.2024 года, о чем он указал в заявлении от 26.06.2025 судебному приставу. Просил признать факт неисполнения решения суда от 24.12.2018 года, которым установлен порядок общения ФИО4 с дочерью за пределами места жительства ФИО5.

В оспариваемом постановлении судебный пристав указал, что ФИО3 уведомила ФИО1, что 30.11.2024 встреча несовершеннолетней ФИО6 с отцом состоится в ТРК «Гудок». Однако ФИО1 указал ФИО7 на иное место встречи, а в ТРК «Гудок» не явился.

Заявитель указывает, что 30.11.2024 встреча с дочерью в ТЦ «Гудок» не состоялась в связи с тем, что ФИО1 назначил встречу в ТЦ «Амбар», а данная встреча назначалась ФИО3 по просьбе судьи, а не с целью исполнения решения суда. Кроме того ФИО1 находится у ФИО3 в черном списке (заблокирован) во всех мессенджерах и социальных сетях, в связи с этим у него не имеется возможности связываться с ФИО3

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП Куйбышевского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 от 30.07.2025 года; признать незаконным действия/бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Куйбышевского района ГУФССП по Самарской области ФИО2, выразившееся в не проведении проверки доводов, изложенных в заявлении от 18.07.2025 по фактам неисполнения решения суда от 24.12.2018 по факту сорванной встречи 31.11.2024 по вине ФИО3 Признать незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по факту допущенной волокиты в ходе исполнительного производства по исполнению решения суда от 24.12.2018 согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», и ранее вынесенных решений Куйбышевского районного суда г.Самары от 28.08.2023 по административному делу № 2а-1801/2023 и от 09.04.2024 по административному делу № 2а-751/2024. Признать незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по факту неисполнения решения суда от 24.12.2018 и оказании содействия должнику по исполнительному производству ФИО3 в неисполнении решения суда. В результате признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары ФИО2 принять соответствующее решение о привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары ФИО2, согласно действующего законодательства РФ.

Представитель административного истца - Мышенцев В.Е. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района ГУФССП по Самарской области ФИО2, возражала против удовлетворения требований.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении заседания не представили.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава исполнителя ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 находится исполнительное производство №33107/19/63041-ИП, возбужденное 04.07.2019 года. Исполнительный лист выдан на основании решения Куйбышевского районного суда г.Самары по гражданскому делу №2-1892/2018 года, которым установлен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней ФИО6 каждую субботу месяца с 10 до 12 часов за пределами места жительства родителей, в общественном месте; предоставить ФИО1 возможность общаться с дочерью во время лечения в медицинском учреждении в присутствии матери.

Посредством сервиса АИС ФФСП России ФИО1 обратился в ОСП Куйбышевского района с заявлением о неисполнении ФИО5 решения суда ввиду сорванной встречи с ребенком 30.11.2024 года.

В заявлении взыскатель указал, что встреча с ребенком не состоялась в связи с тем, что ФИО1 назначил встречу в ТЦ «Амбар», а данная встреча назначалась ФИО3 по просьбе судьи, а не с целью исполнения решения суда.

В заявлении ФИО4 просил признать факт неисполнения решения суда от 24.12.2018 года, привлечь ФИО3 к ответственности за неисполнение решения суда. Иных просьб заявление не содержало.

30.07.2025 года судебный пристав исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, так как обстоятельства не обоснованы. ФИО3 уведомила ФИО1, что 30.11.2024 встреча несовершеннолетней ФИО6 с отцом состоится в ТРК «Гудок». Однако ФИО1 указал ФИО7 на иное место встречи, а в ТРК «Гудок» не явился. Решение Куйбышевского районного суда г.Самары не содержит разъяснение относительно преимущественного права и обязанности назначения встреч ФИО1 с несовершеннолетней дочерью. Встречу необходимо назначить в ТРК «Гудок» ранее согласовали в ходе судебного заседания ФИО7, суд, судебный пристав-исполнитель и представитель ФИО1

Заявление ФИО4, как и административный иск не содержат сведений о том, что он пытался организовать встречу с ребенком, явился в согласованное место и т.д.

К судебному приставу с ходатайствами организовать встречу в каком-либо месте ФИО1 не обращался, в связи с чем, судебный пристав не мог незаконно бездействовать при исполнении решения суда.

Представленная заинтересованным лицом ФИО5 копия скриншот переписки содержит сведения о получении ФИО4 сообщения о встрече с дочерью 30.11.2024 в 10.00. часов в ТРК «Гудок». Из ответа последнего следует, что он отказался являться на встречу, выражая опасения явки судебного пристава для исполнения поручения по другому исполнительному производству.

Таким образом, судебный пристав установил, что встреча не состоялась ввиду неявки ФИО4, в связи с чем, оснований для привлечения к ответственности ФИО5 не имелось.

В равной степени нет оснований для выводов о том, что бездействие допущено судебным приставом, так как встреча была организована и ФИО5 явилась на нее с ребенком.

Очевидно, что с учетом характера исполнительного документа, возраста, индивидуальных особенностей ребенка, ФИО5 и ФИО4 должны согласовать время и место встречи.

Суд считает явно надуманными, направленными на невозможность исполнения решения суда, утверждения ФИО4 о том, что встречи должны происходить за пределами Куйбышевского района г.Самары, в котором проживает ФИО5.

Такая позиция ФИО4 противоречит решению суда, интересам ребенка и его матери, направлена создание условий, существенно затрудняющих исполнение решения суда.

Заявитель не приводит сведений о том, что обращался с ходатайствами по вопросам совершения исполнительских действий, которые были необоснованно отклонены судебным приставом исполнителем.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что судебный пристав-исполнитель выполняет все необходимые мероприятия для исполнения решения суда, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, оснований для вывода, что решение суда не исполняется по причине действий (бездействий) судебного пристава не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств, суду не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия, в связи с чем заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Постановление судебного пристава ФИО2 является законным и обоснованным, принято в пределах полномочий должностного лица, при наличии законных оснований, содержат обоснование и мотивировку, не согласится с которой у суда не имеется оснований.

Целью исполнительного производства является исполнение решения суда, а по делу, бесспорно, установлено, что судебный пристав-исполнитель не допустил действий (бездействий), влекущих препятствия к исполнению решения суда.

Установление судом графика встреч с ребенком «каждую субботу месяца с 10 до 12 часов за пределами места жительства родителей, в общественном месте» предполагает обязанность родителей согласовать начало такой встречи, указав место и т.д. Сведений о том, что ФИО4 являлся на встречу в согласованное место, а ФИО5 не приводила ребенка, не имеется.

Каких-либо оснований полагать, что встречи административного истца с ребенком не осуществляются в результате действий/бездействий судебного пристава, не имеется.

К компетенции суда не относится рассмотрение вопроса о привлечении судебного пристава к ответственности, в связи с чем, указанное требование административного истца также не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя о неисполнении судебным приставом решений Куйбышевского районного суда от 28.08.2023 года (дело №2а-1801/2023), от 09.04.2024 года (№2а-751/2024) являются несостоятельными.

Решением Куйбышевского районного суда от 28.08.2023 года административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Куйбышевского района ГУФССП по Самарской области ФИО2, ГУФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействий) при разрешении заявления об административном правонарушении, удовлетворено частично.

Судом постановлено: «Признать незаконным ответ судебного пристава исполнителя ОСП Куйбышевского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 от 22.05.2023 года №63041/23/183124.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Куйбышевского района ГУФССП по Самарской области ФИО2, выразившееся в непринятии процессуального решения, предусмотренного КоАП РФ, по заявлению ФИО1 от 02.05.2023 года.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП Куйбышевского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 02.05.2023 года и принять по нему процессуальное решение в соответствии с КоАП РФ».

Определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21.11.2023 года решение суда от 28.08.2023 года оставлено без изменения.

Согласно решению суда от 09.04.2024 года (дело №2а-751/2024) 25.01.2024 года судебный пристав исполнитель ОСП Куйбышевского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 во исполнение решения суда от 28.08.2023 рассмотрела заявление ФИО1 и вынесла постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для выводов о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя ОСП Куйбышевского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 при исполнении решения суда от 28.08.2023 года не имеется.

Решением суда от 09.04.2024 года (№2а-751/2024) постановлено: «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков направления постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2024 года».

Согласно этому же решению, постановление направлено и получено ФИО1, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей не имеется.

Таким образом, доводы заявителя о том, что судебным приставом исполнителем не исполняются решения суда, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, с учетом действующего стандарта доказывания, административные ответчики доказали законность своих действий и отсутствие нарушений прав заявителя на момент рассмотрения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП Куйбышевского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 от 30.07.2025 года; признании незаконными действий/бездействий судебного пристава исполнителя ОСП Куйбышевского района ГУФССП по Самарской области ФИО2, выразившихсяся в не проведении проверки по факту сорванной встречи административного истца с дочерью; признании незаконным действия/бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Куйбышевского района ГУФССП по Самарской области ФИО2, выразившееся в не неисполнении решения суда от 24.12.2018 года и оказания содействия должнику; привлечь судебного пристава к ответственности согласно действующего законодательства РФ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года