Решение № 2-4520/2019 2-4520/2019~М-2044/2019 М-2044/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-4520/2019

Гражданское дело № 2-4520/2019

24RS0056-01-2019-002572-18

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием представителя истца ФИО1

Представителя ответчика Волка Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно – строительная компания «ГРАНД» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ЖСК «ГРАНД» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора долевого участия в строительстве приобрел у ответчика квартиру по адресу <адрес>.

В связи с тем, что в квартире имелись строительные недостатки, 16.01.2019 застройщику была предъявлена претензия с требованием компенсации суммы, необходимой для устранения недостатков.

В связи с неисполнением требований ответчиком, истец обратился в суд с иском к застройщику о защите прав потребителя.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.03.2019, вступившим в законную силу, было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком. Ответчик обязался выплатить истцу стоимость ремонтно-восстановительных работ на устранение недостатков в <адрес> в размере 59 000 руб., возместить расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 94 000 руб. Выплату денежных средств в общем размере 94 000 руб. ответчик обязался осуществить в течение одного месяца с даты утверждения мирового соглашения.

27.03.2019 года ответчик произвел выплату денежных средств в общем размере 94 000 руб.

Вместе с тем, требования о взыскании неустойки к ответчику не заявлялись.

Просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя в установленные законом сроки с момента обращения к ответчику с претензией в размере 59 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 28.12.2018, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от 12.09.2018, против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения требований просил применить к неустойке и штрафу положения ст.333 ГК РФ, так же просил снизить размер расходов на представителя.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст.31 названного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 ст.28 приведенного Закона, за неисполнение требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (услуги).

Как установлено судом, на основании договора долевого участия в строительстве ФИО2 приобрел у ответчика квартиру по адресу <адрес>.

В связи с тем, что в квартире имелись строительные недостатки, 16.01.2019 застройщику была предъявлена претензия с требованием компенсации суммы, необходимой для устранения недостатков.

В связи с неисполнением требований ответчиком, истец обратился в суд с иском к застройщику о защите прав потребителя.

18.03.2019 Центральным районным судом г. Красноярска вынесено определение по делу №2-2790/2019 по иску ФИО2 к ООО ЖСК «ГРАНД» о защите прав потребителя, которым было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком. Ответчик обязался выплатить истцу стоимость ремонтно-восстановительных работ на устранение недостатков в <адрес> в размере 59 000 руб., возместить расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 94 000 руб. Выплату денежных средств в общем размере 94 000 руб. ответчик обязался осуществить в течение одного месяца с даты утверждения мирового соглашения.

27.03.2019 года ответчик произвел выплату истцу денежных средств в общем размере 94 000 руб.

Таким образом, застройщик признал факт наличия недостатков в квартире. В то же время, требования о взыскании неустойки за неудовлетворение прав потребителя в рамках вышеуказанного дела не заявлялись, и предметом мирового соглашения не были. Вопреки доводам ответчика, мировое соглашение в ходе рассмотрения дела может быть заключено только по заявленным требованиям, и не ограничивает право истца на заявление иных требований, ранее в суд не заявлявшихся.

При таком положении, в силу приведенных выше норм, истец имеет право на взыскание неустойки за заявленный период – с 27.01.2019 по 26.03.2019.

Неустойка за указанный период составит: 59 000 руб.х3 %х59 дней = 104 430 руб., с учетом положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»-59 000 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 2500 руб. Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме 6 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно – строительная компания «ГРАНД» в пользу ФИО2 неустойку в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 6 000 руб., штраф в размере 2500 руб., а всего взыскать 13500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно – строительная компания «ГРАНД» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская