Приговор № 1-524/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-524/2017

Дело №

следственный №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 19 сентября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Марковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полуротовой А.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зуева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, в г. Петропавловске - Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 22 февраля 2017 года в период времени с 19 часов до 21 часа, находясь на лестничном пролете 1-го этажа в первом подъезде <адрес>, на предложение ФИО2 незаконно проникнуть в <адрес> указанного дома и совершить хищение любого ценного имущества, ответил согласием, тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом соучастники не распределяли между собой преступные роли, решив действовать по обстановке.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а находящееся в подъезде лицо, в отношении которого уголовное преследование не осуществляется в силу дружеских отношений препятствовать им не станет, применив физическую силу, надавили руками на входную дверь в месте крепления замка, в результате чего дверь открылась, и они беспрепятственно прошли в коридор <адрес>, тем самым незаконно проникли в указанное жилище. ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с помощью имеющегося у него раскладного ножа, выкрутил болты из крепления замка на входной двери в комнату № указанной квартиры, демонтировал замок, после чего ФИО1 и ФИО2 вошли в комнату, незаконно проникнув в жилище, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

- игровую приставку марки «Икс-Бокс», стоимостью 5 000 рублей;

- цифровой фотоаппарат марки «Кэнон 145», стоимостью 2 000 рублей в черном чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности;

- МР-3 плеер марки «Икс-Плей», стоимостью 1000 рублей;

а также телевизор марки «Галатек», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые пояснили, что не имеют места жительства на территории Камчатского края. ФИО2 проживает в подвалах и подъездах домов, ФИО1 в незаконно возведенной постройке. С 2000 года они поддерживают дружеские отношения. 22 февраля 2017 года в вечернее время ФИО2, ФИО1 и их знакомая <данные изъяты> грелись в подъезде дома <данные изъяты>. Осмотрев входную дверь в <адрес>, в окнах которой не горел свет, ФИО2 предложил ФИО1 сломать крепление навесного замка на входной двери, проникнуть в квартиру и похитить оттуда любое ценное имущество, на что последний согласился. <данные изъяты> в совершении преступления не участвовала и вышла из подъезда. Применив физическую силу, они надавили руками на входную дверь в месте крепления замка, в результате чего дверь открылась. Они вошли в коридор указанной квартиры, ФИО1 достал из кармана раскладной нож, выкрутил болты из крепления замка, на который была заперта дверь в первую комнату, с помощью физической силы снял замок, и они вошли в комнату. Из указанной комнаты они похитили телевизор в корпусе черного цвета, фотоаппарат серого цвета, игровую приставку, плеер. Похищенное имущество они продали в ломбарде за 1000 рублей.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми, их виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии, согласно которым он зарегистрирован в <адрес>. 37 по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Входная дверь в квартиру оснащена накладным замком, после которой имеется две двери, в его комнату и комнату соседей. В настоящее время в его комнате проживает <данные изъяты>. В комнате находится его имущество и <данные изъяты> входная дверь в неё запирается на один навесной замок, и у них имеются по одному экземпляру ключей от него. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты> и сообщил, что навесной замок поврежден и снят с петель, а входная дверь в комнату открыта. После приезда сотрудников полиции установлено, что из квартиры похищены принадлежащие ему игровая приставка марки «Икс-Бокс», в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей; цифровой фотоаппарат марки «Кэнон», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2000 рублей; МР-3 плеер марки «Х-Плей» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей. В связи с чем, ему причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. От <данные изъяты> ему стало известно, что у него похищен телевизор «Галатек», стоимостью 5000 рублей (т. 1 л.д. 35-37, 38-39).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, согласно которым он с разрешения своего знакомого <данные изъяты> проживает в принадлежащей ему комнате, расположенной в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что входные двери в квартиру и комнату приоткрыты, на двери в комнату отсутствуют петля и замок. Зайдя в комнату, он обнаружил, что у него похищен телевизор марки «Галатек», стоимостью 5000 рублей, а также похищены принадлежащие <данные изъяты> игровая приставка, плеер и цифровой фотоаппарат. После этого он сразу позвонил <данные изъяты> и сообщил о случившемся. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей (т.1 л.д. 49-51, 54-55).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии согласно которым, она не имеет места жительства в г. Петропавловске-Камчатском. В конце февраля 2017 года в вечернее время она, и ее знакомые ФИО2 и ФИО1 грелись в подъезде <адрес> слышала, как ФИО2 предложил ФИО1 зайти в квартиру, расположенную на первом этаже указанного дома, в которой никто не проживает. После чего ФИО2 и ФИО1 сломали навесной замок на входной двери в <адрес> вошли внутрь. Она сказала, что в квартиру заходить не будет, и осталась ждать их в подъезде. Через некоторое время они вышли из квартиры, в руках у ФИО2 был телевизор, у ФИО1 пакет, в котором находились игровая приставка, фотоаппарат и фонарик. Указанные вещи они сдали в ломбард за 1000 рублей (т.1 л.д. 30-32).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника подробно изложил и показал на месте обстоятельства незаконного проникновения с ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и хищения оттуда чужого имущества (т. 1 л.д. 161-166).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (т. 1 л.д. 16-22).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договору социального найма, <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском принадлежит Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 41-43), решение о расселении указанного дома администрацией ПКГО не принималось (т. 1 л.д. 27).

Согласно показаниям специалиста ФИО10, данными на предварительном следствии, свободная рыночная стоимость по состоянию цен на февраль 2017 года игровой приставки «Икс-Бокс», составляет 5000 рублей; цифрового аппарата «Кэнон 145» 2000 рублей; МР-3 плеер марки «Х-плей» 1000 рублей; телевизора марки «Галатек 2216» 5000 рублей (т. 1 л.д. 56-59).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Именно такая квалификация действий подсудимых подтверждается всеми доказательствами по делу.

Собственными показаниями ФИО2 и ФИО1, и другими приведёнными в приговоре доказательствами подтверждается хищение имущества <данные изъяты> с проникновением в квартиру потерпевших, поэтому их виновность доказана.

Вопреки воле потерпевших, ФИО2 и ФИО1 проникли в жилище, откуда похитили чужое имущество, поэтому доказан квалифицирующий признак кражи, совершённой с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Договорённость подсудимых имела место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Размер похищенного имущества суд устанавливает с учётом показаний потерпевших, специалиста <данные изъяты>

Суд исключает из предъявленного ФИО2 и ФИО1 обвинения ссылку на то, что при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ они находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кроме показаний подсудимых о том, что они употребляли спиртные напитки, иных данных о том, что ФИО2 и ФИО1 находились в алкогольном опьянении, не имеется.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимых в совершении преступления.

Согласно материалам уголовного дела подсудимые характеризуется следующим образом.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 243-250).

Согласно обзорной справке, ФИО1 постоянного места жительства в г. Петропавловске-Камчатском не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 243-250, т. 2 л.д. 4).

На учетах в ККНД, ККПНД, ФИО1 не состоит (т.1 л.д.1, 2).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкогольной и наркотической зависимостью не страдает (т. 1 л.д. 231-232).

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 не судим (т. 2 л.д. 27-41).

По месту жительства ФИО2 был замечен с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, проживает в подвальных помещениях различных районов г. Петропавловска-Камчатского, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 27-41, 46).

На учете в ККПНД, ФИО2 не состоит. Состоит на диспансерном учете в ККНД с 2007 года (т.2 л.д.47,48).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 21-22).

Принимая во внимание указанные заключения судебно-психиатрических экспертиз, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимых какого-либо заболевания психики, суд считает их способными нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также положения, предусмотренные статьями 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО1 не судимы, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, а также учитывая наличие иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, их исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых, возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Оснований для определения наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам в размере 17 160 рублей (т. 2 л.д. 69, 70, 71, 72) за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования, а также в размере 5 280 рублей в судебном заседании, ввиду имущественной несостоятельности подсудимых, которые не работают, постоянного места жительства не имеют, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В связи с содержанием под стражей в качестве меры пресечения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобождает их полностью от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1, ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в сумме 22 440 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденных ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора подшит в деле №