Решение № 2-2022/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-63/2025(2-4610/2024;)~М-3414/2024

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

< дата > г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Самоцветы -Янтарь» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в квартиру и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самоцветы-Янтарь» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ в квартиру, взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска общество указало, что ФИО1 на основании Договора участия в долевом строительстве .../С1 от < дата > приобрела у ООО «Самоцветы-Янтарь» ... общей проектной площадью 41,5 кв.м., расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого ....

< дата > ... городского округа ... ООО «Самоцветы-Янтарь» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

< дата > г. объект долевого строительства - ... застройщиком передан ФИО1

В процессе эксплуатации квартиры, по мнению Ответчика, выявлены строительные недостатки, отраженные в заключении эксперта ООО «БОСЭ» ... (проведена на основании определения мирового судьи судебного участка ... по ... ФИО2 от < дата > по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ООО «Самоцветы-Янтарь» о взыскании суммы уменьшения цены договора).

Проведенным исследованием установлено, что выявленные в квартире недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 28 983 руб. 28 коп. и определена экспертом с учетом замены двух стальных панельных радиаторов.

В силу приведенных положений закона ООО «Самоцветы-Янтарь», возместив расходы ФИО1 на замену некачественных изделий, вправе требовать возврата этих изделий. В случае отказа в возврате этих изделий, имеющих (несмотря на установленные недостатки) материальную ценность, на стороне ФИО1 возникает неосновательное обогащение.

Кроме того, в случае, если решение суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, в том числе, в части расходов на новые материалы, будет исполнено ООО «Самоцветы-Янтарь», то ФИО1 сбережет имущество (прежние стальные панельные радиаторы) за счёт ООО «Самоцветы-Янтарь».

Согласно п. 1.1 Инструкции по повторному использованию изделий, оборудования и материалов в жилищно-коммунальном хозяйстве, утв. Приказом Госстроя СССР от < дата > ..., повторно используемыми следует считать материалы и изделия, полученные от разборки строительных конструкций и демонтажа инженерного оборудования и применяемые вновь, в том числе после их восстановления или переработки, на объектах ремонта и строительства, а также реализуемые населению или утилизируемые в качестве вторичного сырья.

Таким образом, возможность возврата материалов, подлежащих замене, действующим законодательством не запрещена. Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит понятия «годные остатки» и не предусматривает выплату их производителю денежной стоимости.

Следовательно, исходя из вышеуказанных норм права стальные панельные радиаторы в количестве 2-х шт. являются неосновательным обогащением ФИО1 и подлежат возврату ООО «Самоцветы-Янтарь».

На основании вышеизложенного, истец просит:

1) Возложить на ФИО1 после вступления решения суда о взыскании суммы уменьшения цены договора в законную силу в срок не позднее 10 календарных дней предоставить представителям ООО «Самоцветы-Янтарь» доступ в ..., расположенную по адресу: ..., для нанесения индивидуальной маркировки на изделия, за которые судом будет взыскана денежная компенсация, для последующего их возврата Истцу (ООО «Самоцветы - Янтарь»),

2) Возложить на ФИО1 в срок не позднее 60 календарных дней с момента исполнения ООО «Самоцветы-Янтарь» решения суда о взыскании суммы уменьшения цены договора путем перечисления на ее счет денежных средств обязанности по возврату Истцу (ООО «Самоцветы - Янтарь») неосновательного обогащения в виде передачи товаров с дефектом - строительных материалов (изделий) в ..., расположенной по адресу: ...: - двух стальных панельных радиаторов.

3) Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Заочным Решением Советского райосуда ... Республики Башкортостан от < дата > исковые требования ООО «Самоцветы -Янтарь» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в квартиру и взыскании неосновательного обогащения – удовлетворены.

Которым постановлено: Возложить на ФИО1 после вступления решения суда о взыскании суммы уменьшения цены договора в законную силу, в срок не позднее 10 календарных дней предоставить представителям ООО «Самоцветы-Янтарь» доступ в ..., расположенную по адресу: ..., для нанесения индивидуальной маркировки на изделия, за которые судом будет взыскана денежная компенсация, для последующего их возврата Истцу (ООО «Самоцветы - Янтарь»),

Возложить на ФИО1 в срок не позднее 60 календарных дней с момента исполнения ООО «Самоцветы-Янтарь» решения суда о взыскании суммы уменьшения цены договора путем перечисления на ее счет денежных средств обязанности по возврату Истцу (ООО «Самоцветы - Янтарь») неосновательного обогащения в виде передачи товаров с дефектом - строительных материалов (изделий) в ..., расположенной по адресу: ...:

- двух стальных панельных радиаторов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Самоцветы-Янтарь» затраты по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

< дата > вышеуказанное заочное решение отменено.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту регистрации.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что мировой судья взыскал убытки на основании заключения судебного эксперта за вычетом годных остатков, таким образом у последнего отсутствует неосновательное обогащение, в связи с этим просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На сновании ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в данном случае подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании положений ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Договора участия в долевом строительстве .../С1 от < дата > приобрела у ООО «Самоцветы-Янтарь» ... общей проектной площадью 41,5 кв. м., расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого ....

< дата > ... городского округа ... ООО «Самоцветы-Янтарь» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

< дата > г. объект долевого строительства - ... застройщиком передан ФИО1

В процессе эксплуатации квартиры, по мнению Ответчика, выявлены строительные недостатки, отраженные в заключении эксперта ООО «БОСЭ» ... (проведена на основании определения мирового судьи судебного участка ... по ... ФИО2 от < дата > по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ООО «Самоцветы-Янтарь» о взыскании суммы уменьшения цены договора).

Проведенным исследованием установлено, что выявленные в квартире недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 28 983 руб. 28 коп. и определена экспертом с учетом замены двух стальных панельных радиаторов.

В силу приведенных положений закона ООО «Самоцветы-Янтарь», возместив расходы ФИО1 на замену некачественных изделий, вправе требовать возврата этих изделий. В случае отказа в возврате этих изделий, имеющих (несмотря на установленные недостатки) материальную ценность, на стороне ФИО1 возникает неосновательное обогащение.

Кроме того, в случае, если решение суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, в том числе в части расходов на новые материалы, будет исполнено ООО «Самоцветы-Янтарь», то ФИО1 сбережет имущество (прежние стальные панельные радиаторы) за счёт ООО «Самоцветы-Янтарь».

По инициативе истца составлено заключение специалиста ИП ФИО5 ... от < дата >., согласно которому качество работ, выполненных в ..., расположенной по адресу ..., требованиям технических регламентов (СНиП, СП, ГОСТ) - не соответствует.

Стоимость устранения недостатков - 89 974, 67 руб.

Стоимость годных остатков - 9012,90 руб.

За проведение экспертизы оплачено 30 000 руб.

В адрес ответчика < дата > была направлена претензия с требованием о выплате 80 961,77 руб.

Претензия получена ответчиком < дата >г. и оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика определением мирового судьи от < дата > по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «БОСЭ».

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Самоцветы -Янтарь» взыскано стоимость ремонтных работ в размере 21983,25 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей., неустойка за период с < дата >-< дата > в размере 10000 рублей, неустойка начина я с < дата > из расчета 1 % в день на сумму 21983,287 руб. по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 10000 рублей, расходы эксперта в размере 30000 рублей, юридические расходы в размере 15000 рублей, нотариальные расходы в размере 2300 рублей, почтовые расходы в размере 1093,04 рубля.

Апелляционным определением Советского районного суда ... РБ от < дата > решение мирового судьи судебного участка N 11 по ... Республики Башкортостан от < дата > отменено в части взыскания неустойки и отсрочки исполнения решения. Взыскана с ООО «Самоцветы-Янтарь» в пользу ФИО1 неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 496 рублей 88 копеек. Предоставлена ООО «СамоцвеТы-Янтарь» отсрочка исполнения решения суда в части взыскании финансовых санкций (неустойки и штрафа) до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > Г. 326. После прекращения действия постановления Правительства Российской Федерации от < дата > N2326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с ООО «Самоцветы-Янтарь» в пользу ФИО1 взыскать неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, исходя из 21983 рублей 28 копеек, в двойном размере по день фактического исполнения решения суда, но не более 21983 рублей 28 копеек. В остальной части решение мирового судьи судебного участка 1 по ... Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения.

Согласно экспертного заключения ООО «БОСЭ» ... от < дата > установлено, что выявленные в квартире недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 28 983,28 рублей и определена экспертом с учетом замены левого и правого вертикального профиля правой створки окна и отопительных приборов.

При проведении судебной строительно-технической экспертизы экспертом проведен натуральный осмотр объекта исследования, его визуальное и инструментальное обследование, была произведена фотофиксация выявленных в квартире строительных недостатков, в заключении указаны их перечень и строительные норм и правила. Экспертом установлено, что стоимость годных заменяемых деталей составила 7000 рублей.

Статья 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. Обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Договором участия в долевом строительстве .../С1 от < дата >., на основании которого ответчикам передана спорная квартира, не предусмотрено иное правило, чем то, которое установлено статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Цена договора - стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, определенной договором участия в долевом строительстве. Указанная стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, с такими конструктивными элементами как оконные блоки, стяжка пола уже оплачена ответчиками, находится в их собственности.

Таким образом, квартира является главной вещью, а оконные и иные конструкции в ней ее принадлежностью, так как связаны с ней общим назначением, а именно обеспечение удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в таком помещении.

В силу положений статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Квартира является сложной недвижимой вещью, оконные и иные конструкции, в том числе стяжка пола, в квартире являются составными частями квартиры, так как они связаны с квартирой (главной вещью) конструктивно и обеспечивают комфортность проживания, выполняя защитные функции.

В силу положений части 1 статьи 7 Федерального закона от < дата > N ... "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, исковые требования ООО "Самоцветы-Янтарь" об обязании истца возвратить неосновательное обогащение путем передачи товара с дефектом, суд указывает, что решение суда взыскана стоимость устранения строительных недостатков в пользу истца за вычетом годных остатков.

С учетом вышеуказанных норм права, суд находит доводы представителя истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения при получении последними денежных средств за устранение недостатков квартиры основанными на ошибочном толковании норм материального права, в частности статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, взыскание с ответчиков стоимости годных остатков квартиры при установленных по делу обстоятельствах не может составлять совокупность факторов, необходимых для применения правил статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому указанная норма не регулирует спорные правоотношения.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Самоцветы -Янтарь» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в квартиру и взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с истца ООО «Самоцевты-Янтарь» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 30000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Самоцветы -Янтарь» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в квартиру и взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ООО «Самоцветы -Янтарь» (ИНН ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья: В.А. Стахеева