СудАкт в соцсетях

Решение № 12-551/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-551/2018

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административные правонарушения

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 04 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабарова Л.В.

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ЗАО «Урал-Меркурий» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ЗАО «Урал-Меркурий» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «Урал-Меркурий» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. заместитель генерального директора ЗАО «Урал-Меркурий» ФИО1, действовавший в интересах ЗАО «Урал-Меркурий», расположенного по адресу: <адрес> перечислил инспектору по железнодорожным путям не общего пользования отдела коммерческой работы в сфере грузовых перевозок Челябинского центра организации работы железнодорожных станций Южно-Уральской дирекции по управлению движением ФИО2 на принадлежащую ее матери ФИО3 банковскую карту денежные средства в сумме 6000 руб. в качестве коммерческого подкупа за совершение действий, связанных с занимаемым ею служебным положением в коммерческой организации, а именно за оформление документов, необходимых для заключения договора между ОАО «РЖД» и ЗАО «Урал-меркурий» на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования при станции Шершни ЮУЖД и внесение сведений в систему «Этран» о продлении в июле 2014г. срока действия прежнего договора с ЗАО «Урал-Меркурий» на эксплуатацию железнодорожных путей не общего пользования при станции Шершни ЮУЖД, с целью продолжения получения в адрес ЗАО «Урал-Меркурий» вагонов, тем самым осуществления указным предприятием деятельности, направленной на извлечение прибыли.

Не согласный с постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., представитель ЗАО «Урал-Меркурий» - ФИО4 в жалобе указывает, что ФИО1, будучи сотрудником ЗАО «Урал-Меркурий», совершая действия по передаче денег ФИО2, никоим образом не уведомлял директора и учредителя ЗАО «Урал-Меркурий», денежные средства в размере 6000 тыс. руб. затратил личные. Передавая денежные средства, он действовал в личных интересах, направленных на выстраивание хороших отношений с должностными лицами ОАО «РЖД» с целью дальнейшего использования этих отношений независимо от продолжения своей трудовой деятельности в ЗАО «Урал-Меркурий» или других организациях, поскольку это связано со спецификой его работы.

В судебном заседании представитель ЗАО «Урал-Меркурий» ФИО4, действующая по доверенности (л.д.15), поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что правонарушение является малозначительным, наложение штрафа, назначенного мировым судьей, повлечет значительные убытки для предприятия.

В судебное заседание Златоустовский транспортный прокурор не явился, извещен.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии со ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Мировой судья обоснованно, учитывая представленные документы: выписку о банковских операциях по счету ФИО3, по которой ДД.ММ.ГГГГ года поступили денежные средства, перечисленные ФИО1 (л.д.58-59), приказ о переводе ФИО2 на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.49), должностную инструкцию инспектора по железнодорожным путям необщего пользования отдела коммерческой работы в сфере грузовых перевозок ФИО2 (л.д.50), протоколы допроса ФИО2 и ФИО1 в рамках уголовного дела (л.д.44,46,53), приговор Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО2, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ, а именно, что она получила от ФИО1 денежное вознаграждение в размере 6000 руб. за совершение действия в отношении юридического лица ЗА «Урал-Меркурий» (л.д.33-10), пришел к выводу о виновности ЗАО «Урал-Меркурий» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

При этом мировой судья правильно, исходя из характера совершенного правонарушения, не нашел оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности ввиду малозначительности.

Доводы лица, привлекаемого к ответственности, о том, что ФИО1 действовал в личных интересах, опровергается вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченным должностным лицом, при этом постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрение дела об административном правонарушении, оснований для отмены обжалуемого постановления и изменения вида назначенного административного наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ЗАО «Урал-Меркурий» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> Советского района г. Челябинска, оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Урал-Меркурий» на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Л.В. Хабарова