Решение № 2-1152/2024 2-1152/2024~М-448/2024 М-448/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-1152/2024

Дело № 2-1152/2024

УИД 30RS0001-01-2024-000912-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 25 марта 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Бектемировой С.Ш.

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска ООО «Лидер» указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № автомобиля EXEED LX VIN № с итоговой ценой автомобиля с учётом дополнительного оборудования составила 3185000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 14.08.2023г., согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена Автомобиля, указанная в разделе 2 Договора определена в том числе с учетом скидки салона в размере 250115 рублей, предоставленной продавцом Покупателю в результате заключения последним договоров с партнерами Продавца, указанных в п. 1 дополнительного соглашения.

С целью исполнения условий Дополнительного соглашения, Ответчик своими конклюдентными действиями для получения скидки автосалона в размере 250115 рублей, заключил договоры, указанные в п.1 Дополнительного соглашения, в том числе договор страхования GAP, полис №АТ-23/0289638 от 14.08.2023г., заключенный с ПАО «Группа Ренесанс Страхование».

В дальнейшем Истцу стало известно, что Ответчиком расторгнут договор с партнером продавца в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента заключения, а именно договор страхования жизни, договор страхования GAP, полис №АТ-23/0289638 от 14.08.2023г., заключенный с ПАО «Группа Ренесанс Страхование», таким образом нарушено условие предоставления скидки на приобретенный автомобиль по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» денежные средства в размере 250115 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5701 рубль.

ООО «Лидер» извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № автомобиля EXEED LX VIN № с итоговой ценой автомобиля с учётом дополнительного оборудования составила 3185000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 14.08.2023г., согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена Автомобиля, указанная в разделе 2 Договора определена в том числе с учетом скидки салона в размере 250115 рублей, предоставленной продавцом Покупателю в результате заключения последним договоров с партнерами Продавца, указанных в п. 1 дополнительного соглашения.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения при срочном расторжении Покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п.1 и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, Покупатель обязан выплатить Продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, указанной в п. 1 дополнительного соглашения, в течение 10 (десяти) дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель отказался от договора страхования, соответственно скидка на автомобиль автоматически была аннулирована. Однако, в нарушение п. 1 дополнительного соглашения, сумма предоставленной скидки по договору до настоящего времени оплачена не была.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что предоставление скидки, равно как и заключение договоров страхования, являлись условием покупки автомобиля, которые не были исполнены покупателем (ответчиком), суд приходит к выводу об обоснованности требований и считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размер 250115 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5701 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» денежные средства в размере 250115 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5701 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Ш. Бектемирова